М- 989/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 28 июня 2017 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты, указав, что .... с ответчиком был заключен договор кредитной карты ..... В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату банку денежных средств и уплате процентов, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... коп., из которых: ... коп.- просроченная задолженность по основному долгу, ... коп.- просроченные проценты и ... коп.- штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Изучив вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы нахожу, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям. 

На основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации ( ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с подп. 23 и 25 п.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года № 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1) или должностным лицом, принимающим исковое заявление при предоставлении подлинника указанного документа (пункт 3.7 Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 19 июня 2009 года).

Из приведенных правовых положений следует, что копии документов, в том числе, копия доверенности представителя, будут являться надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Анализируемые нормы не предусматривают возможность замены доверенности её светокопией.

Изложенное основывается на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 (ответ на вопрос 2).

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014 г. № 2187-О отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п.4 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Как усматривается из поступившего в суд материала исковое заявление подписано представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, при этом приложена цветная светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом. Подлинник доверенности, оформленной с соблюдением требований ст. 53 ГПК РФ в приемную суда также не предоставлялся, поскольку исковое заявление поступило в суд по почте. Указанное свидетельствует о том, что полномочия представителя банка на подписание и предъявление иска в суд не подтверждены, что является основанием для возвращения искового заявления на основании 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья 

о п р е д е л и л :

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты- возвратить истцу. 

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья- А.В. Замотаева