Дело № 2-2029/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Экспресс Финанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 605 470 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финанс Групп» предоставило ФИО1 денежный займ в сумме 317 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ являлся беспроцентным.

В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств в полном объёме.

ФИО1 сумму займа в установленный договором срок не возвратила. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Экспресс Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против иска суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 ст. 809).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО1 займ в размере 317 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Займ является беспроцентным (л.д. 7-8). 

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма займа в размере 317 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9). 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нарушила условия договора о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 31 марта 2015 года задолженность по договору займа составляет 605 470 рублей, в том числе сумма основного долга – 317 000 рублей, неустойка за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года - 288 470 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчиков возражений против расчета суммы иска не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» задолженности по договору займа в размере 605 470 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 9 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Экспресс Финанс Групп»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 605 470 рублей, в том числе основной долг – 317 000 рублей, неустойка – 288 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 255 рублей, а всего взыскать 614 725 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 27 апреля 2017 года по состоянию на 27 апреля 2017 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-2029/2017 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.Ю. Шик