дело № 12-295/2017 

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО8 по доверенности ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4, представляющего интересы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 свою жалобу и дополнение к жалобе поддержал полностью, считает, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, неправильно исчислены сроки пользования земельным участком и при назначении административного штрафа ФИО1 не учтены обстоятельства, позволяющие назначить штраф ниже низшего предела. 

Заместитель главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5 считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения. Постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 и заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, находящийся в 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора было установлено, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении трех лет не использовал земельный участок по целевому назначению. Земельный участок не огорожен. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. 

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, находящийся в 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено следующее. На момент приобретения ФИО1 право собственности на земельный участок- ДД.ММ.ГГГГ, земельный массив, не имел сетей электроснабжения. Согласно заключенном договору технологического присоединения с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сетевая компания» выполнило следующее мероприятие капитального характера: 1) строительство ВЛЗ-6 кВ, отпайкой от ф.05 ПС «Ильбухтино» протяжённостью 1,1 км; 2) установка КТП-250 кВА (диспетчерский номер КТП-752); 3) строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП-250 кВА (диспетчерский номер КТП-752); 3) строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП-250 кВА (диспетчерский номер КТП-752) отдельным фидером протяжённостью 0,35 км. Со стороны ОАО «Сетевая компания» мероприятия исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель подключился к построенным сетям ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору технологического присоединения с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сетевая компания» выполнило следующее мероприятие капитального характера: 1) строительство ВЛИ-0,4 кВ отдельным фидером протяжённостью 0,45 км. Со стороны ОАО «Сетевая компания» мероприятия исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель подключился к построенным сетям ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с содержанием выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, исследуемый земельный участок имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ВКЛ 6 кВ ПС «Ильбухтино» фидер 5, зона с особыми условиями использования территорий, №, №, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержит процесс исследование, анализ и определение последствий процедуры электрификации местности у исследуемого земельного участка, а должностное лицо ограничилось указанием на то, что время, необходимое для освоения земельного участка и обстоятельства исключающие его использование по назначению, не установлены, тем самым игнорируя фактические обстоятельства. 

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: