Дело № 2а-1771/2026

УИД 91RS0024-01-2025-006904-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым с требованиями: признать незаконными и отменить решение Администрации города Ялта Республики Крым об отказе в представление муниципальной услуги от 4 сентября 2025 г. №

<

номер>.1-25; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственного услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истец обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением №

<

номер> о предоставлении муниципальной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», в котором просила образовать новый земельный участок путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель муниципальной собственности площадью 602 кв.м. Однако в установленный законом и административным регламентом срок ответ на указанное заявление от Администрации не поступил. Решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 4 сентября 2025 г. №

<

номер>.1-25 истцу отказано в испрашиваемом перераспределении на основании подпункта 9 пункта 13.2 статьи 13 Административного регламента Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Ялта от 28 июня 2023 г. №

<

номер>. В качестве разъяснения причины отказа указано: «Согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных: статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ». Указанное решение истец получил только 18 ноября 2025 года при личном обращении в Департамент. Истец считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, не представивших доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просила в соответствии с пп.3 п.1, ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации заключить соглашение и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1202 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель муниципальной собственности площадью 602 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления истца, Администрацией города Ялта Республики Крым 04 сентября 2025 г. было вынесено решение №

<

номер>.1-25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным пп. 9, п. 13.2 ст. 13 Административного регламента Администрации города Ялта, утвержденного постановлением №

<

номер>-п от 28.06.2023, а именно: согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаяхперераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 28 мая 2020 года № 1189-О, статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 настоящей статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из представленных ответчиком документов, основанием для отказа в удовлетворении заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, послужило то, что из перераспределяемых ему земель, находящихся в муниципальной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо документов, на основании которых Администрация города Ялта пришла к такому выводу, суду не представлено.

При этом указанный вывод противоречит положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года №16, а также собранным по делу доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных решением 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета № 16 от 19.07.2019, перераспределяемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне – «зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1117», в которой установлены следующие предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: минимальный размер земельного участка – 300 кв. метров, максимальный размер земельного участка – 1500 кв. метров.

При этом, перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером 90:25:010115:454, находящийся в частной собственности с землями муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, увеличивается до 1202 кв.м., т.е. не более чем до установленных предельных максимальных размеров пределов земельных участков (п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Истцом в материалы дела также представлено заключение специалиста №

<

номер>/ЗКИ-2 от 27 ноября 2025 года, ИП ФИО3, о возможности перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> с землями муниципальной собственности, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, находящегося в частной собственности фактически возможно перераспределить с землями муниципальной собственности. Образовать новый земельный участок из земель муниципальной собственности представляется возможным, т.к. в таком случае образуемый участок не будет иметь прямого доступа к землям общего пользования (улицам, проездам), что будет являться недостатком, препятствующим рациональному использованию земель.

Ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При этом подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве основания для отказа в образовании земельного участка предусматривает возможность формирования самостоятельного участка непосредственно из испрошенной к перераспределению площади, а не в совокупности с иной площадью.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении доводы о возможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, испрошенных истцом к перераспределению, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Администрации города Ялта отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, в связи с чем требования истца о признании решения ответчика незаконным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения ответчиков по отказу истцу в перераспределении земель, с целью восстановления его нарушенных прав суд считает необходимым возложить на ответчика - Администрацию города Ялта Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять по нему решение с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с ответчика Администрации города Ялта Республики Крым в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым Администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер>.1-25 от 04 сентября 2025 года об отказе в предоставлении услуги.

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 августа 2025 года (вх.№

<

номер>) о предоставлении государственного услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме решение суда

принято 30 января 2026 года