Дело № 2-1470/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием прокурора Цицориной К.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к Захарову Евгению Александровичу

о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с уточненным иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 300 000 рублей и расходов на лечение 20 512 рулей, мотивируя тем, что 10.11.2023 года в 10 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, совершившего наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; истцу причинены как нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях за возникшую ситуацию, за состояние своего здоровья, так и физические страдания, выразившиеся в болях, слабости организма, необходимости лечения; постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 27.02.2024 года ответчик признан виновным и привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не явилась из-за ухудшения здоровья и преклонного возраста, проходит реабилитацию после полученной в ДТП травмы.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением суда; в результате аварии истцом получены травмы, которые принесли ей моральные переживания; в настоящее время истица продолжает проходить лечение, её здоровье ухудшается, проведена операция на головном мозге; не настаивала на взыскании расходов на лекарства, так как получила страховое возмещение. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, после ДТП обострилось заболевание; сумма компенсации морального вреда для него не подъемная; имеет в собственности дом и машину, получает пенсию на карту. 

Выслушав позиции сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной г взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 ПДД, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных суду документов следует, что 10.11.2023 года в 10 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Фанкарго», регистрационный знак *** совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия истица доставлена в КГБУЗ «ССМП г.Барнаул», где находилась по 06.12.2023 года с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, острый период 10.11.2023 года; ушиб, поданоневротическая гематома затылочной области, ушибленная поверхностная рана мягких тканей правого плеча».

Факт управления ФИО2 автомобилем «Тойота Фанкарго», регистрационный знак ***, подтверждается объяснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении /л.д.53/.

Автомобиль «Тойота Фанкарго», регистрационный знак 

<

***>, находится в собственности ФИО2 с 21.10.2015 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /д.д.32/.

Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 27.02.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей /л.д.28-29/.

Таким образом, вред здоровью истицы причинен по вине ответчика.

Положениями ст. 151 ГК Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5311 от 19.01.2024 года, у истца имелись следующие лесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, подапоневротической гематомы теменно-затылочной области справа; ушибленная поверхностная рана правого плеча в нижней трети. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от воздействия твердым тупым объектом/объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и/или дорожное покрытие в условиях ДТП 10.11.2023, о чем свидетельствует данные представленных медицинских документов. 

После дорожно-транспортного происшествия истица доставлена в КГБУЗ «ССМП г.Барнаул», где находилась по 06.12.2023 года.

С 23.01.2025 по 03.02.2025 года истица поступила по экстренным показаниям в КГБУЗ «ККБСМП», где подтверждена хроническая субдуральная гематома слева; диагноз: сдавление головного мозга хронической субдуральной гематомой слева; дислокационный синдром в стадии клинической субкомпенсации; направлена в нейрохирургическое отделение КГБУЗ ККБСМП для решения вопроса об оперативном лечении после дообследования; заключение: признаки хронической субдуральной гематомы слева; сосудистый лейкоареоз, лакунарные кисты, смешанная зместительная гидроцефалия. Выписана с диагнозом: Другой инфаркт мозга Ишемический инсульт в бассейне левой СМА от 23.01.2025, острейший период, лакунарный вариант. Правосторонний центральный прозопарез, атактический гемипарез, умеренная дизартирия с регрессом. Сопутствующие заболевание: травматический отек головного мозга без открытой внутричерепной раны отдаленный период ЗЧМТ, ушибом головного мозга от 11.2023 года, с ХСДГ, оперативное лечение от 01.2024 года. 

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что истец и в настоящее время проходит лечение и реабилитацию после полученной в ДТП травмы.

Свидетель ФИО4 показал, что является сыном истицы, до ДТП мама была очень активная, часто ходила в театры, музей и на выставки, куда добиралась самостоятельно; занималась активно садоводством, делала заготовки и угощала своих детей и внуков; от улицы Панфиловцев до садоводства «Дружба» пешком, сейчас только на трамвае и в сопровождении; раньше у неё был смысл жизни, увлечения, ног после травмы она сникла; до травмы мама никогда не принимала лекарства, выращивала травки, лечилась отварами, пользовалась точечным массажем, а сейчас у нее весь стол в лекарствах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что причинение вреда здоровью ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО6, который, управляя автомобилем, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истицу, причинив ей телесные повреждения и вред её здоровью средней тяжести; истице 80 лет, из-за полученной травмы она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ей причинен средней тяжести вред здоровью, и в настоящее время она проходит лечение и реабилитацию после полученной в ДТП травмы; истица перестала быть активной, и состояние её здоровья ухудшилось. 

Учитывает суд так же повторность совершения однородного административного правонарушения ФИО2, и тот факт, что вред перед истицей до сих пор не заглажен, хотя она при рассмотрении административного дела просила его строго не наказывать; ответчик является инвалидом 2 группы, имеет онкологическое заболевания, получает пенсию; но у ответчика имеется автомобиль, за счет которого возможно возместить ущерб; доказательства, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, а также принципов разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании расходов на лекарства в размере 20 512 рулей, так как истица получила страховое возмещение на приобретение лекарств.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года. 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1470/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.04.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина