УИД 23RS0040-01-2024-005735-18

К делу № 2-4056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Краснодаргоргаз» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений охранной зоны газопровода, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений охранной зоны газопровода.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиками построены кирпичные пристройки в 0,5 м и 1,0 м соответственно от действующего подземного газопровода низкого давления Ду - 57 в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления - 2,0 м, а также в нарушении установленной законодательством охранной зоны газопровода - 2,0 м.

Данный факт, по мнению истца, является грубым нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 (далее - Правила), СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Возведенное строение нарушает режим охранной зоны газопровода, а также минимальные нормативные расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов, возможность возведения строения с обществом не согласована, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос.

Кроме того, истец просит суд, в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Позже, 01.10.2025г., истец уточнил исковые требования и просил обязать ФИО1 устранить в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решение суда, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. обязать ФИО2 устранить в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решение суда, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец просит суд, в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда а также взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей

Представитель истца АО «Краснодаргоргаз» - ФИО4, действующий на основании, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные объяснения, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО5, действующий на основании доверенности, при рассмотрении искового заявления по существу полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, представителя администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки специалистами АО «Краснодаргоргаз» выявлено нарушение режима охранной зоны подземного газопровода низкого давления, расположенного и проходящего по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу ответчиками построены кирпичные пристройки в 0,5 м и 1,0 м соответственно от действующего подземного газопровода низкого давления Ду - 57 в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления - 2,0 м, а также в нарушении установленной законодательством охранной зоны газопровода - 2,0 м.

АО «Краснодаргоргаз» является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа на территории также деятельность, связанную с муниципальным образованием город Краснодар, обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Согласно статье 2 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается вдоль трассы газопроводов и вокруг других объекта данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На основании статьи 32 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, также установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктами 3.9 Правил установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил, вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются следующие охранные зоны - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с указанными Правилами владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах минимальных расстояний до объектов, установленных газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, построенные ответчиками пристройки с нарушением нормативных состояний, возведены с грубым нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000, СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Возведенное строение нарушает режим охранной зоны газопровода, а также минимальные нормативные расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов, возможность возведения строения с истцом не согласована.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма по факту выявленного нарушения «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 создающего опасность эксплуатации газопровода.

Информации о том, что ответчики предпринимали меры, направленные на устранение допущенных нарушений, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

01.03.2024 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием в течении 30 дней устранить нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объекта.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об устранении нарушений охранной зоны газопровода. 

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Г РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК PФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказать более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебно акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение ВС РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда по данному делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суд, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчиков в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчиков о том, что спорные строения были возведены прежними собственниками с учетом действующего на момент возведения объектов недвижимости норм и правил, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы и признаны несостоятельными, не влекущими за собой иного процессуального решения.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Краснодаргоргаз» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений охранной зоны газопровода удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, либо путем заключения договора о переносе/выносе газопровода с возмещением всех расходов на такой перенос/вынос, что освобождает от сноса или переноса объектов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 5 000 рублей, ежедневно до момента фактического исполнения решения суд.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Краснодаргоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 12.11.2025г.