﻿Дело № 2-217/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цавдыровой М.Ч. и Сачилаеву В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Общество) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Цавдыровой М.Ч. и Сачилаеву В.И.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» с учетом уточнения указало, что по кредитному договору от 13 декабря 2007 г. *** предоставило индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Цавдыровой М.Ч. целевой кредит в размере 3 000 000 руб. на приобретение грузового тягача под 14 процентов годовых на срок до 17 сентября 2012 г. Кредитное обязательство обеспечено поручительством Сачилаева В.И., с которым заключен договор поручительства от 13 декабря 2007 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежаще исполняла обязательства по возврату денежных средств в размере и сроки, установленные договором. Заочным решением суда от 13 мая 2013 г. с Цавдыровой М.Ч. и Сачилаева В.И. в пользу Общества взысканы задолженность по данному кредитному договору в размере 5143 133 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 957 руб. 84 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. За период с 26 марта 2013 г. по 11 августа 2021 г. образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3129609 руб. 07 коп. 

Учитывая изложенное, АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть с 12 августа 2021 г. кредитный договор от 13 декабря 2007 г. ***, заключенный с индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Цавдыровой М.Ч., взыскать с последней и Сачилаева В.И. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 11 августа 2021 г. в размере 3129609 руб. 07 коп. в солидарном порядке и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 29 848 руб. 04 коп. в равных долях. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» и ответчики Цавдырова М.Ч. и Сачилаев В.И., извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. В иске и уточнении к нему представители истца Баткаев К.А. и Лиджиева В.С. указывают, что не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя Общества.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Из материалов дела и истребованных судом исполнительных производств видно, что АО «Россельхозбанк» предоставило по кредитному договору от 13 декабря 2007 г. *** (с учетом дополнительного соглашения от 19 августа 2009 г.) индивидуальному предпринимателю, главе КФХ «Цаган» Цавдыровой М.Ч. кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до 17 сентября 2012 г. под 14 процентов годовых. Целью выдачи кредита являлось приобретение грузового тягача седельного ***.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Обществом заключен договор поручительства от 13 декабря 2007 г. *** с Сачилаевым В.И., договор о залоге имущества от 13 декабря 2007 г. *** – с Трушевым К.О., договор о залоге имущества от 19 августа 2009 г. *** – с Цавдыровой М.Ч. 

Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкя от 13 мая 2013 г. по гражданскому делу № 2-1652/2013 удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ «Цаган» Цавдыровой М.Ч., Сачилаеву В.И. и Трушеву К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

С индивидуального предпринимателя, главы КФХ Цавдыровой М.Ч. и Сачилаева В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2013 г. в размере 5143 133 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 2 691147 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 1 161246 руб. 14 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 939328 руб. 97 коп.; неустойка за просрочку возврата процентов в размере 351410 руб. 39 коп. 

С Цавдыровой М.Ч. и Сачилаева В.И. также взысканы расходы по уплате госпошлины в равных долях – по 16957 руб. 84 коп. с каждого. 

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде грузового тягача седельного ***, 1996 года выпуска, и грузового рефрижератора SCHMITZ, 1997 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заочном решении суд указал, что Цавдырова М.Ч. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки. Общество направило 16 июня 2010 г. Цавдыровой М.Ч. требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, 15 декабря 2009 г. и 28 марта 2013 г. Цавдыровой М.Ч. и Сачилаеву В.И. – требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые исполнены не были.

Данные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу № 2-1652/2013, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений п.п. 1.1 и 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению по дату фактического погашения кредита включительно. 

9 августа 2013 г. и 19 августа 2014 г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Яшкульский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Калмыкия с исполнительными листами серии ВС №***, ***, выданными судом 30 июля 2013 г., для взыскания с Цавдыровой М.Ч. и Сачилаева В.И. задолженности по кредитному договору в размере 5143 133 руб. 38 коп., расходов по уплате госпошлины – 33915 руб. 68 коп.

На основании данных исполнительных документов постановлением судебного пристава Яшкульского РОСП 14 августа 2013 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Цавдыровой М.Ч., 21 августа 2014 г. – исполнительное производство ***-ИП в отношении Сачилаева В.И. 

По сведениям, содержащимся в сводках по исполнительным производствам, по состоянию на 9 ноября 2021 г. задолженность Сачилаева В.И. и Цавдыровой М.Ч. перед Обществом составила 4891244 руб. 52 коп., ответчики уплатили в счет погашения задолженности всего 251888 руб. 86 коп. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным в период с 26 марта 2013 г. по 11 августа 2021 г. по кредитному договору, составила 3129609 руб. 07 коп. 

Иной расчет суду сторонами не представлен, сведения о погашении указанной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru), по состоянию на 16 ноября 2021 г. Цавдырова М.Ч. не является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП: ***).

Учитывая изложенное, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с Цавдыровой М.Ч. задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2007 г. *** по состоянию на 11 августа 2021 г. в размере 3129609 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание соблюдение АО «Россельхозбанк» обязательного досудебного порядка урегулирования спора по кредитному договору, суд также приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Положениями кредитного договора право на одностороний отказ Обшества от исполнения данного договора не предусмотрено. 

В уведомлении от 18 августа 2021 г. АО «Россельхозбанк» на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ предлагало Цавдыровой М.Ч. расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим его исполнением и просило направить в срок до 17 сентября 2021 г. в адрес Общества ответ на уведомление.

По сведениям, содержащимся на официальном интернет-сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) об отслеживании почтового отправления №***, после прибытия 21 августа 2021 г. по указанному в отправлении адресу (***) уведомление не было получено Цавдыровой М.Ч. и 21 сентября 2021 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению по истечении установленного в уведомлении срока для направления заемщиком ответа на предложение Общества о расторжении договора.

В связи с этим кредитный договор от 13 декабря 2007 г. *** подлежит расторжению с 17 сентября 2021 г., а не с даты (12 августа 2021 г.), с которой Общество просило в иске расторгнуть договор. 

Что касается требований Общества, заявленных к Сачилаеву В.И. по договору поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Как разъяснено в п.п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. 

Из содержания заключенного между банком и Сачилаевым В.И. договора поручительства не усматривается, что стороны предусмотрели срок, на который оно дано. 

Поскольку АО «Россельхозбанк» направило 16 июня 2010 г. Цавдыровой М.Ч. требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.5-4.6 кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему был изменен. 

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления данного требования, то есть с 17 июля 2010 г. подлежит исчислению срок для предъявления требований к поручителю Сачилаеву В.И. 

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском по почте 28 сентября 2021 г., то есть более чем через год после наступления срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления соответствующих требований к поручителю Сачилаеву В.И. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цавдыровой М.Ч. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 29 848 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Цавдыровой М.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть с 17 сентября 2021 г. кредитный договор от 13 декабря 2007 г. ***, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цавдыровой М.Ч..

Взыскать с Цавдыровой М.Ч. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2007 г. *** по состоянию на 11 августа 2021 г. в размере 3129609 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 848 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Россельхозбанк» к Цавдыровой М.Ч. отказать. 

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Сачилаеву В.И. отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Лиджиев

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 г.