Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

05 сентября 2019 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>8 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

<

ФИО>2 (заказчиком) и ответчиком ИП 

<

ФИО>9 (подрядчиком) был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить в полном объеме работу по изготовлению, монтажу и финишной отделке турецкой бани в принадлежащем истцу индивидуальном жилом доме по адресу: по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. Общая продолжительность выполнения работ определена сторонами - в течение 8 месяцев, срок окончания работ – октябрь 2017 года.

Согласно п. 11.1 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 1 100 000 руб., расходы на материалы и оборудование определены в размере 700 000 руб.

После заключения договора истцом в пользу ответчика в счет оплаты предстоящих работ а также необходимых материалов и оборудования на основании выставленных счет выплачена сумма в общем размере 1 075 000 руб., 687 500 руб. в качестве аванса за работу и 387 500 руб. в счет оплаты материалов.

Часть денежных средств была получена ответчиком наличными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств по указанию ответчика была перечислена на карточный счет его супруги - 

<

ФИО>4 в ПАО Сбербанк России, в подтверждение чего ответчиком истцу, в том числе была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обусловленные договором работы не выполнены, ответчик не только не сдал истцу результат работ, но и не приступил к их проведению, материалы на объект не завез.

В соответствии с пунктами 17.1.1. и 17.1.2. договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика, либо в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 дней.

Ссылаясь на изложенное, распространения на правоотношения истца и ответчика положений Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 075 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф. Почтовые расходы в сумме 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 375 руб. расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик иск не признал, указывая на не возможность исполнения обязательств по договору в виду не готовности объекта для монтажа турецкой бани.

Ответчиком заявленывстречные исковые требования, принятые к производству в части взыскания с 

<

ФИО>2 неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с п.1. 3 Договора подряда заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условий для выполнения работ. Согласно п. 3.2 Договора общая продолжительность выполнения работ по договору составляет 8 месяцев при условии соблюдения заказчиком графика платежей и поставок материалов. Заказчику был передан проект турецкой бани (хамама), рабочие чертежи, а также перечень необходимых материалов. Порядок и сроки оплаты согласованные сторонами, содержаться в п. 11.1 Договора, который устанавливает, что оплата материалов и работ производится заказчиком предварительного в размере 700 000 руб. в течение первых 6 месяцев, работы на сумму 1 100 000 руб. оплачиваются помесячно 8 месяцев равными долями по 137 500 руб. Следовательно заказчик должен внести в течение 8 месяцев со дня подписания договора сумму в размере 1 800000 руб. Это обязательство заказчиком исполнено не было в полном объеме, поскольку размер фактически произведенных платежей составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 075 000 руб., по условиям договора за этот период размер платежей должен был составить 1 524 999 руб. 96 коп.. Платежи производились неравномерно, не в соответствии с установленным порядком, что затрудняло приобретение материалов. С август а2017 года заказчик полностью перестал исполнять обязательства по оплате. В результате не исполнения заказчиком обязательств подрядчик принял решение о приостановлении производства работ в соответствии с п. 15.1 Договора.

Ссылаясь на изложенное, истец по встречному иску просил взыскать с 

<

ФИО>2 неустойку в размере 427 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 725 000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) требования встречного иска не признал, поддержал письменные возражения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

<

ФИО>2 (заказчиком) и ответчиком ИП 

<

ФИО>9 (подрядчиком) был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить в установленный договором срок в полном объеме работу по изготовлению, монтажу и финишной отделке турецкой бани согласно смете, являющейся неотъемлимой частью договора и согласованными чертежами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из существа заключенного договора, судом установлено возникновение между сторонами правоотношений по договору бытового строительного подряда.

Согласно п.п. 2.1 Договора, стоимость работ по договору составляет 1 100 000 руб., предварительная стоимость оборудования и материалов составляет 700 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента получения предоплаты по договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Договора общая продолжительность выполнения работ по договору составляет 8 месяцев при условии соблюдения заказчиком графика платежей и поставок материалов. Срок окончания работ – октябрь 2017 года.

Согласно разделу 11 Договора, оплата материалов и работ производится заказчиком в следующем порядке: - материалы и оборудование предварительно 700 000 руб. в течении первых 6 месяцев согласно выставленным счетам; - работы 1 100 000 руб. оплачивать помесячно 8 месяцев по 137 500 руб. окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее чем через 7 дней с момента подписания акта приемки работ в полном объеме, включая устранение выявленных дефектов.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по оплате по договору предоставлены: 

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 189 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 500 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 553 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 206 руб.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.;расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., выписка о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 200 000 руб., чек о зачислении на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100 000 руб., чеки по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ насумму 80 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении на карту Сбербанка суммы в размере 482 000 руб.

В обоснование требований о возврате в счет уплаченной по договору суммы в размере 1 075 000 руб. истец указывает на нарушение ответчиком условий договора о сроках выполнения работ, как основания для расторжения договора исходя из п.п. 17.1.1, 17.1.2 Договора, которым предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика либо в случае систематического нарушения сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 дней.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с вышеизложенными условиями договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ предусмотренных договором в течение трех календарных дней с момента получения предоплаты по договору.

Срок окончания работ установлен договором – октябрь 2017 года.

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось сторонами к указанному сроку и до настоящего времени результата выполнения работ подрядчиком не сдан, акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на невозможность выполнения работ по договору по причине не исполнения обязательств стороной заказчика по подготовке помещения для продолжения работ по монтажу турецкой бани.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 779 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с положениями ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В силу ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Ответчиком доказательств доводам о наличии препятствий к выполнению работ, совершения действий, предусмотренных указанными нормами по уведомлению заказчика о таких препятствиях, с требованием устранения препятствий к выполнению работ, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о препятствовании исполнению договора, допущения нарушения истцом обязанности внесения предоплаты согласно предусмотренному графикуне нашли подтверждения материалами дела, при отсутствии в договоре какого-либо графика платежей, суд отмечает, что согласно материалам дела для оплаты счета выставлялись ответчиком согласно указанных в них дат, раз в месяц, и с различными суммами. Сведения о внесении истцом платежей в объеме указанном в счетах предоставлены в материалы дела.

Кроме того. Суд отмечает, что условиями договора предусмотрено право подрядчика на расторжение договора в связи с невнесением заказчиком оплаты, однако сведений об обращении ответчика к истцу с требованием о расторжении договора по данному основанию не предоставлено.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 3% от цены договора в размере 1 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены договора

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При установленных по делу обстоятельствах, выводов суда об обоснованности позиции истца по нарушению ответчиком срока выполнения работ по договора, установленного до октября 2017 года, суд находит позицию истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки обоснованной.

Между тем, суд находит заслуживающей внимания позицию ответчика о чрезмерности суммы неустойкив размере 1 100 000 руб.

Суд находит данное заявление о снижении неустойки заслуживающим внимания.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизив ее размер до 100 000 руб. учитывая все же столь длительный период нарушения срока выполнения обязательств.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 3% от цены договора в размере 1 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены договора в сумме 1 100 000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, соглашается с возражениями ответчика, чтозаявленное применяемая истцом в обоснование требования норма закона - п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не предусматривает ни срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы при отказа от договора оказания услуг, соответственно возможности взыскания неустойки на ее основания по заявленным обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца ка потребителя на получение результата работ в установленный срок, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая данный размер справедливым и соразмерным характеру нарушения.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 1 092 500 руб. 

Суд соглашается с обоснованностью возражений ответчика о явной чрезмерности суммы, подлежащей взысканию в счет штрафа, характеру нарушений, фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, и наличии оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ, сприменении вышеизложенных разъяснений Конституционного суда РФ. Суд считает возможным взыскать в счет штрафа сумму в размере 100 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в сумме11375 руб., 117 руб. в счет почтовых расходов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ c ответчика подлежит взысканию в счет доплаты государственной пошлины сумма в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

По встречным исковым требованиям суд считает необходимым указать следующее.

Истец по встречному иску просит взыскать с 

<

ФИО>2 неустойку за нарушение срока оплаты по договору в соответствии с п. 14.1 Договора в размере 0.1% в день на сумму задолженности в размере 725 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 750 руб. 

В обоснование требований истец указывает на установление п. 11.1 Договора порядка оплаты работ помесячно в течении 8 месяцев по 137 500 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик по встречному иску указывает на необоснованность доводов встречного иска об установлении в данных условиях договора графика внесения заказчиком платежей. Поскольку данный пункт договора предусматривает оплату материалов и оборудования в течение первых 6 месяцев согласно выставленным счетам. При отсутствии доказательств выставления истцом ответчику 

<

ФИО>2 счетов, которые не были бы оплачены. Указывает также н а отсутствие расчета исчисленной истцом суммы оплаты, подлежавшей внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 999 руб. 96 коп.

Суд, оценив представленные доказательства, находит возражения ответчика на встречный иск заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что подрядчиком заказчику были выставлены несколько счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания на которых следует выставление в них сумм оплаты за материалы и сумм аванса за работы, на общую сумму в размере 930 148 руб.

Как указывалось ранее, заказчиком была произведена оплаты по договору в сумме превышающей суммы, на которую выставлены счета.

С учетом выставления истцом последнего счета оплаты работ за июль 2017 года, производства заказчиком оплаты в сумме превышающей суммы по выставленным счетам, исходя из условий договора о производстве заказчиком окончательного расчета после подписания акта-приемки работы, суд находит позицию истца по встречному иску о допущении 

<

ФИО>2 нарушения срока оплаты по договору необоснованной и не усматривает оснований для удовлетворения требования встречного иска о взыскании неустойки.

Соответственно не подлежат возмещению и судебные расходы истца по встречному иску на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 в счет уплаченной суммы 1 075 000 руб., 100 000 руб. в счет неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 100 000 руб. в счет штрафа, 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 11375 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины, 117 руб. в счет почтовых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 3000 руб. в счет государственной пошлины в доход местного бюджета.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>7