Мотивированное 

решение

 составлено 18.06.2021

Дело № 2а-1965/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 7 июня 2021 года административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Запад» к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Запад» обратилось в суд с иском к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления от 6 апреля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Мотивировало требование тем, что на основании исполнительного листа № 2-514/2020, выданного Рыбинским городским судом, предмет исполнения: обязать должника ООО «УК «Запад» произвести следующие работы: ремонт мест стыка бетонных плит козырька лоджии и балкона кв. № 

<

адрес>; герметизацию стыков вентканалов и антенн на кровле над подъездом № № 

<

адрес>; герметизацию сквозных дыр на плите козырька лоджии кв. № 

<

адрес>; в срок до 1 августа 2020 года производит ремонт затопленных мест общего пользования 9-го этажа подъезда № 

<

адрес>.

5 августа 2020 г. в Общество поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в постановлении указан 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

25 августа 2020 г. в адрес ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области сопроводительным письмом № направлены акты о приемке выполненных работ за июнь, август 2020 г. о выполнении работ по ремонту козырька балкона кв. №, мест стыка бетонных плит козырька лоджии и балкона кв. №, герметизации стыков вентканалов и антенн на кровле над подъездом № № 

<

адрес>.

Таким образом, Общество, действуя добросовестно, исполнило свои обязанности надлежащим образом по исполнению судебного решения.

Дополнительно, письмом от 17.12.2020 № в адрес ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области было сообщено о выполнении указанных работ в рамках судебного решения, направлены акты о приемке выполненных работ.

24 марта 2021 г. в Общество поступило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

6 апреля 2021 г. в адрес ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области письмом № повторно сообщено о выполнении работ.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «УК «Запад» - по доверенности ФИО2 административный иск поддержала.

Дополнительно объяснила, что в июне и в августе 2020 г. работы были выполнены. Герметизация сквозных отверстий на плите козырька лоджии кв. № 

<

адрес>, по технологии, была проведена сверху плиты, со стороны лоджии герметизация на проводится. Акты о приемке выполненных работ за июнь, август 2020 г. направлены в адрес ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району 25 августа 2020 г. ООО «УК «Запад» не проверило, окончено ли судебным приставом-исполнителем исполнительное производство. 

В декабре 2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 затребовала документы о выполнении работ. ООО «УК «Запад» повторно направило акты выполненных работ, результатом не поинтересовалось.

На осмотр 3 сарта 2021 г. судебный пристав-исполнитель представителя управляющей компании не вызывал. 24 марта 2021 г. в Общество поступило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. В конце марта 2021 г. подрядчиком ООО «УК «Запад» был промазан козырек лоджии квартиры № № изнутри. Отрицала факт протечки воды от таяния снега через отверстие козырька лоджии. Объяснила, что протечка имелась через иные места, не указанные в определении суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковое требование не признала. Объяснила, что исполнительное производство было передано ей в производство без актов о выполненных работах. От ООО «УК «Запад» 17 декабря 2020 г. поступили акты о выполненных в июне и в августе 2020 г. работах. Она 3 марта 2021 г. вышла в адрес и установила, что герметизация сквозных отверстий на плите козырька лоджии квартиры не выполнена. Другие работы были выполнены. Она осматривала плиту козырька с лоджии. Взыскатель ФИО3 жаловалась на протечку во время таяния снега. Она также видела мокрые следы от протечки вокруг отверстия на плите козырька лоджии и сфотографировала их. Она назначила новый срок исполнения решения суда. 16 апреля 2021 г. выходом на место было установлено, что герметизация сквозных отверстий выполнена и со стороны лоджии, о чем она составила акт и окончила исполнительное производство.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, так как решение суда не было исполнено должником в установленный срок.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку должником в материалы исполнительного производства с момента его возбуждения не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения судебного решения и вины должника.

Представитель указанного в административном исковом заявлении административного ответчика - ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился. Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области юридическим лицом на основании Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30.03.2020 № 64, не является и в силу положений ст. 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной правоспособностью и административной процессуальной дееспособностью, в связи с чем не может являться надлежащим административным ответчиком.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

Определением Рыбинского городского суда от 19 мая 2020 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Запад» о производстве текущего ремонта кровли, мест затопления в подъезде, квартире, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и наложении штрафа, взыскании судебных расходов.

Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «Управляющая компания «Запад» в срок до 20 июня 2020 года производит следующие работы:

- ремонт мест стыка бетонных плит козырька лоджии и балкона кв. № 

<

адрес>;

- герметизацию стыков вентканалов и антенн на кровле над подъездом № № 

<

адрес>;

- герметизацию сквозных дыр на плите козырька лоджии кв. № 

<

адрес>;

- в срок до 1 августа 2020 года производит ремонт затопленных мест общего пользования 9-го этажа подъезда № 

<

адрес> (л.д. 21-23).

На основании выданного судом исполнительного листа ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7. 24 июля 2020 г. возбудила исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2021 г. установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня его получения, что соответствует положениям ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «УК «Запад» предоставило акты о приемке выполненных работ за июнь и августа 2020 г. (л.д. 24-34). 

Копии актов, согласно сопроводительному письму от 25.08.2020 №, направлялись ООО «УК «Запад» в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области (л.д. 18). Подтверждение получения их адресатом отсутствует.

Повторно копии актов и дополнительные документы о выполнении ремонтных работ направлялись ООО «УК «Запад» в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области 17 декабря 2020 г. (л.д. 20).

Актом совершения исполнительных действий от 3 марта 2021 г. установлено, что ремонт козырька лоджии и балкона не виден. Со слов взыскателя ФИО3, при оттаивании снега и дожде с козырька капает вода и по периметру стекает по стенам.

Постановлением от 13 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 назначила новый срок исполнения решения суда – до 5 апреля 2021 г. Постановлением от 6 апреля 2021 г. она назначила новый срок исполнения решения суда – до 16 апреля 2021 г. (л.д. 60-62).

Актом совершения исполнительных действий от 16 апреля 2021 г. установлено, что решение суда выполнено в полном объеме.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение суда не было исполнено ООО «УК «Запад» в установленный срок в полном объеме, поскольку взыскатель в начале весны 2021 г. обратилась к судебном приставу-исполнителю ФИО1 с жалобами на протечки через сквозные отверстия на плите козырька лоджии, судебный пристав-исполнитель во время осмотра 3 марта 2020 г. видела влажные следы от протечки на плите козырька лоджии.

Объяснения представителя административного истца о герметизации отверстий только сверху плиты козырька строительными нормами и правилами или иными техническими документами не подтверждены. 

Акты о приемки выполненных работ в июне и в августе 2020 г. подписали представители ООО «УК «Запад» и компании подрядчика. Ни взыскатель, ни председатель совета многоквартирного дома в приемке работ участия не принимали. 

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 6 апреля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «Запад» в размере 50 000 руб.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Оснований для признания постановления незаконным и его отмене, как и оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ООО «УК «Запад» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, и получает за свои услуги денежные средства с нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений в них, что является существенным обстоятельством, суд применяет ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть от размера 50 000 руб., что составит 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Запад» к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№