Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0046-01-2019-014562-86

Дело № 12-32/2020

Дело № 77-319/2020

решение

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 30 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 30 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2019 № 39686 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение водителем пункта 2.5 Правил дорожного движения, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года у дома № 45 по улице Мавлютова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1 и со слов очевидца автомашины «Ваз 2110» государственный регистрационный знак ..... 

Указанное событие послужило поводом для вынесения должностным лицом определения от 29 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. 

Должностное лицо, указав на то, что в сроки проведенного административного расследования, установить водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не представилось возможным, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - три месяца. 

Событие административных правонарушений имело место 29 августа 2019 года, следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 29 октября 2019 года, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 29 ноября 2019 года. 

В связи с чем судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку на момент её рассмотрения указанные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 

На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит. 

Таким образом, принимая во внимание, что доводы жалобы ФИО1 в целом сводятся к возобновлению производства по делу об административном правонарушении, по которому сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, оснований для её удовлетворения и отмены судебного решения либо его изменения не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 30 октября 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья