Дело № 12-210/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.

(адрес суда: 676720, ул.Советская, д.35, п.Новобурейский, Бурейского района Амурской области, )

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» ФИО3. на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО7, о признании должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП ФИО7, директор ООО «Ред Лайн» ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта) направил жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО7 о признании директора ООО «Ред Лайн» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Жалоба подана в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. на постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО7 о признании директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей поступила в Благовещенский городской суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда 

<

адрес> жалоба директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. на постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО7 о признании директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с приложенными документами была направлена в Бурейский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. на постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО7 о признании директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурейского районного суда поступил административный материал в отношении директора ООО «Ред Лайн» привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда.

В обоснование жалобы должностное лицо - директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела КМАП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 В.Е. признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 05 марта 2019 года в 15 ч. 01 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области на 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ООО «Ред Лайн» превысило нормативную осевую нагрузку транспортного средства марки VOLVO FH -TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер 

<

***> осуществлявшего движение: 1) с превышением допустимых осевых нагрузок; 12,05 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т..

При этом на транспортном средстве отсутствовал опознавательный знак «ограничение скорости».

C указанным нарушением не согласен по следующим причинам. Транспортное средство направлялось к месту погрузки не для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Водитель был проинструктирован о допустимой массе транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузках. Общая масса транспортного средства не превышала 40 т. (Согласно ТТН и Акта взвешивания).

Груз, находящийся в транспортном средстве был делимым (картофель) у водителя имелась возможность разместить груз в соответствии с требованиями, предъявляемыми к перевозке грузов.

Считает, что у него не имелось фактической возможности осуществить требования, предъявляемые к перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно разместить на транспортном средстве знак «ограничения скорости».

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 3818/Ц от 30 апреля 2019 года.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица – директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора отдела КМАП ФИО7, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей. В письменном отзыве суду пояснила, что изложенные в жалобе доводы считает не состоятельными. Приказом № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены требования к организации, движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом, и при движении тяжеловесно и (или) крупногабаритного транспортного средства. Согласно п. 2 данного приказа, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется только при наличии специального разрешения. Предусмотренное п. 8 приказа Минтранса № 10 требование об установке на тяжеловесном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» не ставится в зависимость от наличия или отсутствия оформленного специального разрешения. Правовое значение для соблюдения требований п. 8 приказа № 10, факт признания такого транспортного средства тяжеловесным.

В соответствии с ч. 17 ст. 3 ФЗ № 257 тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На ООО «Ред Лайн» как на субъекта транспортной деятельности, осуществляющего на территории Российской Федерации деятельность, связанную с перевозкой грузов распространяются требования законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением № 3816/Ц от 30 апреля 2019 года ООО «Ред Лайн» привлечено к административной ответственности по части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ помимо юридического лица, является также должностное лицо. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным физическим лицом ООО «Ред Лайн». имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является его директор ФИО3 В.Е., который в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, осуществление контроля транспортного средства в процессе его эксплуатации, по смыслу пунктов 2 и 3 части I статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подразумевает контроль не только при направлении автомобиля в рейс, но и на протяжении всего пути следования данного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, в силу которых директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. был лишен возможности соблюдать требования законодательства.

Просит обратить внимание, на неприменении статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 15 сентября 2017 года № 51-АД 17-5, так как ООО «Ред Лайн» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Просила постановление № 3818/Ц об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года оставить без изменения а жалобу должностного лица - директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу в суд не предоставивших, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 и 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно пункта 19 статьи 3 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от 12 января 2018 года № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12 января 2018 года № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложению № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12 января 2018 года № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств. 

Субъектами правонарушений являются физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за движение таких транспортных средств.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выпиской из ЕГРЮЛ доказано, что ООО «Ред Лайн» является действующим по настоящее время юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, что директором Общества является ФИО3, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13 июля 2004 года, что адрес юридического лица: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, территория северо-восточнее села в 300 метрах; что основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Актом № 53 от 05 марта 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 ФИО8, ФИО9, протоколом опроса свидетеля ФИО10 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в 

<

адрес> на км. 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства, грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4?2 регистрационный знак № с полуприцепом фургоном SCHMITZ SKO24 регистрационный знак №, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившимся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничения скорости».

Из акта № 53 от 05 марта 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14., ФИО8, ФИО9, следует, что с данным актом водитель ФИО10 ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копию данного акта получил лично ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений в акте не дал.

Из протокола опроса свидетеля ФИО10 следует, что он официально работает в ООО «Ред Лайн» в должности водителя автомобиля Вольво FH-TRUCK 4?2 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в рейс. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза (картофель) по маршруту 

<

адрес>. Погрузка осуществлялась в 

<

адрес>, вручную грузчиками. В рейс он выехал по поручению ООО «Ред Лайн», где ему и выдали путевой лист. Перед выездом в рейс он прошел предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Автомобиль, которым он управлял, в аренде у него не находится. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...> седельный грузовой тягач Вольво FH-TRUCK 4?2 регистрационный знак № принадлежит ООО «Ред Лайн».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...> полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24 регистрационный знак №, принадлежит ООО «Ред Лайн».

Согласно путевому листу № 0153 от 15 февраля 2019 года, выданного ООО «Ред Лайн» водитель ФИО10 направлялся в рейс по маршруту «

<

адрес> - РБ-РФ» с грузом - овощи, фрукты, продукты.

Из представленных ООО «Ред Лайн» пояснений относительно возбуждения дела об административном правонарушении, трудового договора № РДЛ0000023 от 14 августа 2018 года и приказа о приеме работника на работу № 4 от 14 августа 2018 года следует, что ФИО10 принят на работу водителем автомобиля в ООО «Ред Лайн». Представленными пояснениями ООО «Ред Лайн» не выразило пояснений относительно отсутствия на транспортном средстве знака «ограничения скорости».

Согласно справке о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> марки Вольво принадлежит ООО «Ред Лайн».

Протоколом № 3818/Ц об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года в отношении должностного лица –директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. доказано, что протокол об административном правонарушении № 3818/Ц от 23 апреля 2019 года составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН – государственным инспектором отдела КМАП ФИО7, в отсутствие должностного лица директора ООО «Ред Лайн», который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597233540168, что свидетельствует о надлежащим извещении должностного лица, привлеченного к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; для составления, ознакомления и подписания протокола должностное лицо ФИО3 В.Е. не явился, в письменном пояснении просил о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.

Согласно статей 25.1 и 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

Отчетом об отслеживании почтового отправления 67597233540168, направленным в адрес должностного лица - директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. по месту его работы и нахождения юридического лица почтовой связью, полученное 28 марта 2019 года, доказано, что должностное лицо –директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, и соответственного должностного лица – директора, как руководителя юридического лица, определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Ред Лайн», зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, территория северо-восточнее села в 300 метрах, и именно по этому адресу должностное лицо – директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. и извещался государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН по данному делу об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо и должностное лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом и должностным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ни в сведениях ЕГРЮЛ, ни в путевом листе, выданном водителю ООО «Ред Лайн» ФИО10, отсутствуют данные о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу; в своих пояснениях должностное лицо - директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. просит о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие; суд приходит к убеждению, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа – Восточно-Сибирского МУГАДН, должностное лицо – директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. правомерно считался надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Основанием привлечения директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ явилось выявление нарушения правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившегося в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости». 

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 53 от 05 марта 2019 года, справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № 107447 от 05 марта 2019 года, выданной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», свидетельствами о регистрации транспортных средств 

<

...>, 

<

...>, копией водительского удостоверения 0320390 на имя ФИО10, копией протокола опроса свидетеля – водителя ФИО10 от 05 марта 2019 года, путевым листом грузового автомобиля № 0153 от 15 февраля 2019 года по маршруту 

<

адрес>- РБ -РФ, выданного ООО «Ред Лайн», согласно которых ООО «Ред Лайн» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства - грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4?2 регистрационный знак № с полуприцепом фургоном SCHMITZ SKO24 регистрационный знак № по маршруту «г Иркутск - 

<

адрес> край», под управлением водителя ФИО10, без опознавательного знака «ограничение скорости».

Из исследованных судом материалов дела следует, что должностное лицо – директор ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства - грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4?2 регистрационный знак № с полуприцепом фургоном SCHMITZ SKO24 регистрационный знак № по маршруту «г Иркутск - 

<

адрес> край», под управлением водителя ФИО10, без опознавательного знака «ограничение скорости».

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица ФИО3 В.Е., реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Действия должностного лица – директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Вина должностного лица – директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия должностного лица – директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Довод должностного лица ФИО3 В.Е. о том, что водитель был проинструктирован о допустимой массе транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузках, суд не принимает во внимание, так как данный довод не имеет отношения к оспариваемому постановлению № 3818/Ц по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, вынесенного государственным инспектором отдела КМАП ФИО7.

Доводы должностного лица ФИО3 В.Е. о том, что у него отсутствовала реальная возможность осуществлять требования, предъявляемые к перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно разместить на транспортном средстве знак «ограничения скорости», признан судом не состоятельным, по следующим основаниям. 

Согласно путевого листа грузового автомобиля 0153 от 15 февраля 2019 года, выданного именно юридическим лицом ООО «Ред Лайн» водителю ООО «Ред Лайн» ФИО10, письменных объяснений водителя ФИО10 от 05 марта 2019 года, в которых указано, что он работает водителем в ООО «Ред Лайн», и Выписки из ЕГРЮЛ от 02 июля 2019 года, ФИО3 В.Е., являясь директором ООО «Ред Лайн», как руководитель организации, является должностным лицом, ответственным за осуществление руководимой им организацией ООО «Ред Лайн», автоперевозки по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, и он в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом ответственным за перевозку груза указанным юридическим лицом. 

Должностным лицом – директором ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. достоверных доказательств того, что полномочия по соблюдению законодательства РФ в процессе перевозки грузов делегированы им иному работнику ООО «Ред Лайн», и входят в должностные обязанности иного работника ООО «Ред Лайн», например на водителя ФИО10, подпись которого также имеется в путевом листе, в суд не предоставлены, отсутствуют в материалах дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий. 

Правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. 

Постановление № 3818/Ц от 30 апреля 2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка доказательствам, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств и доказательств исключительности допущенного должностным лицом директором ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. правонарушения, по данному делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, государственным инспектором отдела КМАП ФИО7, допущено не было.

При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП ФИО7 учтены обстоятельства дела, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, и назначено должностному лицу – директору ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что является минимальным наказанием по санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Совершенное должностным лицом – директором ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Оснований для отмены постановления № 3818/Ц по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, вынесенного государственного инспектора отдела КМАП ФИО7, о привлечении должностного лица – директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и для прекращения производства по делу, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 3818/Ц по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года в отношении должностного лица – директора ООО «Ред Лайн» надлежит оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ред Лайн» ФИО3 В.Е. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 3818/Ц по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО7, о признании виновным должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик