ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.о.Тольятти 08 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. около 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст.5 ФЗ РФ №115 ФЗ от 25.07.2002 года. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что допустил нарушение требований закона, не выехал за пределы РФ в связи с тем, что в 2015 году попал в ДТП, в результате которого получил перелом обоих ног и сотрясение головного мозга, долго находился в больнице, проходил лечение. Проживает со своей матерью пенсионеркой – гражданкой РФ.

Свидетель М. суду показала, что является матерью ФИО1, проживает совместно с ним. Она получила гражданство РФ, а сын не смог в связи с травмой и длительным периодом лечения. Её второй сын также гражданин 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у них не имеется ни жилья, ни родственников.

Помимо полного признания своей вины самим правонарушителем, его виновность подтверждается представленными суду материалами дела: служебной запиской старшего специалиста 3 разряда ОВМ ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой по личности и паспортом ФИО1; объяснениями самого правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией дактилоскопической карты; протоколом СО № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля, проверив материалы дела, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, последний подлежит привлечению к административной ответственности. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории РФ ФИО1 проживает совместно с матерью пенсионеркой - гражданкой РФ ( копия свидетельства о рождении, серия I-HR№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта М. ). 

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 114 от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П КС РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях КС РФ от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2.000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья