Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> «20» июля 2018 г. 

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И. М., 

при секретаре Казадаевой Е. В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений 

<

...> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений 

<

...> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 215 894 рубля 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 568 рублей 62 копеки, мотивируя тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 площадью 195 848 кв.м. находящимся по адресу: 

<

...>, Северная Промзона, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - 

<

...>. Согласно акту обследования государственного казённого учреждения 

<

...> «Кубаньземконтроль» 

<

...> от 07.07.2017, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 площадью 195 848 кв.м., установлено, что часть указанного земельного участка с 

<

...> по 

<

...> использовалась ФИО2 На указанном земельном участке, расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, для эксплуатации которых в период с 

<

...> по 

<

...> ответчик использовал часть указанного земельного участка площадью: за период с 

<

...> по 

<

...> равной 5569,98 кв.м., за период с 

<

...> по 

<

...> равной 6981,83 кв.м, за период с 

<

...> по 

<

...> равной 9330,02 кв.м, за период с 

<

...> по 

<

...> равной 8579,96 кв.м, за период с 

<

...> по 

<

...> равной 8485,90 кв.м. Использование указанной части земельного участка осуществлялось ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельного участка ответчик не вносил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю, подлежащей взысканию в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 за период с 

<

...> по 

<

...> сумму неосновательного обогащения в размере 2 215 894 рубля 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 827 568 рублей 62 копейки, всего – 3 043 463 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Департамента имущественных отношений 

<

...> не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда направила возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что содержащиеся в исковом заявлении аргументы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отраженная в исковом заявлении площадь участка никогда не использовалась ответчиком. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности, всвязи с этим представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 

<

...> использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, находящегося по адресу: 

<

...>, Северная Промзона. 

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты капитального строительства, а именно: двухэтажное кирпичное здание бытовки к цеху черной резины Лит. Щ3, общей площадью 929,96 кв.м в 4/5 доле, двухэтажное кирпичное здание бытовки к цеху 

<

...> Лит.Ш3, Ш4, общей площадью 1764,6 кв.м в 4/5 доле, одноэтажное кирпичное здание поликлиники, Лит. Ооо1, общей площадью 441,1 кв.м в 4/5 доле, одноэтажное кирпичное здание, гараж ДОСААФ, Лит. Э14, площадью 118кв.м в 4/5 доле (выписка из ЕГРН от 

<

...>). 

Какие-либо договорные отношения об использовании спорного земельного участка и осуществления платы за такое использование, между Департаментом имущественных отношений 

<

...> и ФИО2 отсутствовали.

Из информации, содержащейся в Акте обследования 

<

...> от 

<

...>, составленного Государственным казенным учреждением 

<

...> «Кубаньземконтроль», следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:295 имеет площадь 195 848 кв.м. и расположен по адресу: 

<

...>, Северная Промзона. Ответчиком использовалась часть земельного участка площадью 3 000 кв.м. 

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ФИО2 была обязана вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности, и необходимой для их использования.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд учитывает, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения 

<

...> «Кубаньземконтроль» 

<

...> от 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 площадью 195 848 кв.м., установлено, что часть указанного земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, Северная Промзона с 

<

...> по 

<

...> использовалась ФИО2 

При этом акт обследования земельного участка 

<

...> от 

<

...> на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, выполнен государственным казённым учреждением 

<

...> «Кубаньземконтроль», являющимся подведомственным учреждением истца - Департамента имущественных отношений 

<

...>. Отраженные в указанном акте сведения являются объективным доказательством, подтверждающим фактически используемую ответчиком часть земельного участка равную 3 000 кв.м. Довод истца об использовании ответчиком иной площади земельного участка в иные временные промежутки является не обоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами и при этом опровергается актом обследования земельного участка 

<

...> от 

<

...>, на который ссылается сам же истец в обоснование заявленных требований. 

Ввиду чего, использование Департаментом имущественных отношений 

<

...> коэффициента площади фактически используемого ответчиком земельного участка в размере 5 569,98 кв.м. - за период с 

<

...> по 

<

...>, 6981,83кв.м. - за период с 

<

...> по 

<

...>, 9330,02 кв.м. - за период с 

<

...> по 

<

...>, 8579,96 кв.м – за период с 

<

...> по 

<

...>, 8485,90 кв.м. – за период с 

<

...> по 

<

...> при расчете размера неосновательного обогащения суд считает методологически неверным.

Таким образом, суд полагает установленным факт использования ответчиком - ФИО2 в период с 

<

...> по 

<

...> части площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 в размере 3 000 кв.м.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении исковой давности. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума 

<

...>), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящими требованиями истец обратился 

<

...>.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, за период, предшествовавший 

<

...>, являются не подлежащими удовлетворению, как охватываемые сроком исковой давности о применении которой заявил ответчик.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая фактически используемую ФИО2 часть площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, равную 3000 кв.м, в соответствии с Постановлением главы администрации 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности 

<

...> и государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

...>», Постановлением главы администрации 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности 

<

...> и государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

...>, предоставленные в аренду без торгов», а также с учетом истечения исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, размер суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с 

<

...> по 

<

...> и составляет 231 491 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 752 рубля 92 копейки. 

Ввиду того, что Департамент имущественных отношений 

<

...> в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 742 рубля 44 копейки.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений 

<

...> к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений 

<

...> 254 243 рублей 92 копейки (двести пятьдесят четыре тысячи двести сорок три рубля девяносто две копейки) в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 231 491 рублей 00 копеек (двести тридцать одна тысяча четыреста девяносто один рубль).

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 752 рубля 92 копейки (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят два рубля девяносто две копейки).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 742 рубля 44 копейки (пять тысяч семьсот сорок два рубля сорок четыре копейки).

Мотивированное решение составлено 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу