Дело № 2-2316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 607 638 руб. 64 коп., процентов за просрочку задолженности в размере 91 895 руб. 79 коп., пени в размере 11 643 руб. 52 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 10 311 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 621 957,63 руб. сроком возврата 30.03.2027г. под 18 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 711 177 руб. 95 коп. Истец обращался к ответчику с заявлением о погашении задолженности, однако ответчик требования банка не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 30.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 621 957,63 руб. сроком возврата 30.03.2027г. под 18 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 14-19,20-23).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 621 957,63 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счету (л.д. 9-13).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем по состоянию на 14.11.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 711 177 руб. 95 коп., из которых: 607 638 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 91 895 руб. 79 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 9 106 руб. 35 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 537 руб. 17 коп. – сумма пени по просроченному долгу, которая до настоящего времени не погашена. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер вполне соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая изложенное, размер пени, которые просит взыскать истец, нельзя расценивать как способ обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 311 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.03.2017г. № в размере 711 177 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 311 руб. 78 коп., а всего взыскать 721 489 (семьсот двадцать одну тысячу четыреста восемьсот девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Миронова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.