резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021г.

мотивированное

решение

 составлено 10 июня 2021г. 

УИД 36RS0034-01-2021-001211-52

Дело № 2-486/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 07 июня 2021г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Пушкарской Л.В., ордер №32593, от 07.06.2021

ответчика представителя УПФР в Россошанском районе ФИО1, доверенность № 30 от 07.06. 2021,

третьего лица представителя АО «Минудобрения» ФИО2, доверенность № 5 от 13.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (далее УПФР)об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,указал на следующее.

Решением УПФР № 161305/21 от 08 апреля 2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого специального стажа.В специальный стаж не включены периоды его работы:с 19.12.1994 по 31.01.1999 (4 года 1 месяц 13 дней) - в должности слесаря по ремонту несъемного технологического оборудования в цехе по производству нитроаммофоски в АО «Минудобрения». Основание – не подтверждается постоянная занятость в основном производстве нитроаммофоски.

Считая отказ необоснованным, нарушающим его пенсионные права,истец просит обязать ответчика включить в специальный страховой стаж эти периоды работы, назначить ему досрочную пенсию по старости с 26 марта 2021 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании, рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы адвокату Пушкарской Л.В. (л.д. 53).

Представитель истца адвокат Пушкарская Л.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, сослалась на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № 30 от 07 июня 2021г., в судебном заседаниивозражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55-56). 

Представитель третьего лица АО «Минудобрения» ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца ФИО3, огласила письменные пояснения, представила дополнительные письменные доказательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По убеждению суда истец это требование законодательства выполнил.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали не менее 5 лет на указанных работах, то страховая пенсия по старости назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (60 лет) на 1 год за 1 год работы во вредных условиях труда.

Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел VIII подраздела А, позиция 1080А010), предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений.

В соответствии с пунктом 7 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №№ 1,2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, которые определяются исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены).

В соответствии с п.14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. 

Как установлено в судебном заседании, решением УПФР в Россошанском районе Воронежской области №161305/21 от 08 апреля 2021 г. отказано в установлении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О пенсиях» от 28.12.2013 №400 ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно приложению к решению об отказе в установлении пенсии необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента и страховой стаж у истца имеется, специальный стаж по Списку №1 составляет 6 лет 9 месяцев 8 дней, при этом период работы истца с 19.12.1994 по 31.01.1999 в должности слесаря по ремонту несъемного технологического оборудования в цехе по производству нитроаммофоски в АО «Минудобрения» не включен ответчиком в специальный стаж истца, так как не подтверждается постоянная занятость в производстве минеральных удобрений.

В спорный период ФИО3 выполнялись работы по ремонту технологического оборудования, непосредственно занятого в технологическом процессе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения». 

Согласно сведениям трудовой книжки от 14.08.1980, которая была предоставлена истцом в распоряжение УПФР при обращении с заявлением об установлением пенсии, и подтверждено справкой ОРП № 51 от 23.03.2021 (л.д. 14,21-22), истец ФИО3 работал полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе вАО «Минудобрения» с 19.12.1994 (приказ № 414 от 16.12.1994) по 31.01.1999 (приказ № 381 от 17.02.1999), в должности слесаря ремонтника, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в цехе № 5 ремонта технологического оборудования производства нитроаммофоски участок по ремонту несъемного технологического оборудования.

Согласно материалам дела, а также пояснениям представителя третьего лица АО «Минудобрения» цех нитроаммофоски состоял (и состоит на сегодняшний момент) из комплекса цехов/агрегатов - № 1 и № 2 - непосредственно обеспечивающие выпуск минеральных удобрений, а также № 3 - обеспечивающий цеха №1, №2 исходным сырьем для выпуска удобрений, осуществляющий фасовку и упаковку удобрений, а также отгрузку в железнодорожный и автомобильный транспорт. Цех централизованною ремонта производства нитроаммофоски, далее переименованный в цех № 5 по ремонту технологического оборудования производства нитроаммофоски, был создан с целью обеспечения стабильной работы цехов производства нитроаммофоски (№1, №2 и №3) и улучшения ремонтного обслуживания оборудования, с подчиненностью его персонала непосредственно начальнику производства нитроаммофоски (Приказ № 144 от 18.02.1987). До создания этого цеха слесари - ремонтники состояли в штате непосредственно цехов производства нитроаммофоски, затем они были выведены и переведены в штат вновь созданного цеха централизованного ремонта производства нитроаммофоски/цех № 5, то есть произошла структурная реорганизация, территориального изменения рабочею места не произошло, работникам были оставлены все льготы, предусмотренные за работу в особо вредных условиях груда (бесплатная выдача молока, лечебно-профилактическое питание, дополнительный отпуск), которыми обеспечиваются работники, занятые в технологическом процессе по производству минеральных удобрений. Цех централизованного ремонта производства нитроаммофоски/ цех № 5 являлся специализированным цехом по ремонту оборудования, задачей и функцией которого было улучшение ремонтного обслуживания оборудования только в производстве нитроаммофоски.

Работа истца на рабочем месте слесаря-ремонтника в цехе централизованного ремонта производства нитроаммофоски/цехе № 5 соответственно являлась единственной, основной и постоянной, ФИО3 состоял в штате непосредственно этих цехов/агрегатов и постоянно ежемесячно, полный рабочий день был занят на работах по ремонту технологического оборудования непосредственно в цехе по производству фосфорных удобрений, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 1.

Работа в должности слесаря-ремонтника в цехе № 5 производства нитроаммофоски также отнесена к позиции 1080А010 подраздела А раздела VIII Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. На основании технологического регламента производства нитроаммофоски, все стадии, начиная с подачи сырья в производство и кончая фасовкой и отгрузкой готовой продукции, являются составными частями процесса производства минерального удобрения и не могут быть отделены друг от друга. В цехе №5 производства нитроаммофоски непосредственно производится минеральное удобрение, то есть истец был занят на постоянной основе полный рабочий день в процессе производства химической продукции.

Выполняемая истцом работа, по указанному списку подтверждается справкой уточняющей особый характер работы или условий труда № ОРП-51 от 23 сентября 2021г., выданной АО «Минудобрения» (л.д.14), Перечнями цехов, профессий на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах по списку №1, составленных на основании аттестации рабочего места (л.д. 12-13).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную с его работой, работу и в свое время, имеющими возможность представить требуемые документы. Этого права истец не может быть лишён только потому, что ответчик документы работодателя, уточняющие особый характер работы или условий труда истца необоснованно не принял во внимание. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с учетом включения в специальный стаж периода работыс 19.12.1994 по 31.01.1999 в должности слесаря по ремонту несъемного технологического оборудования в цехе по производству нитроаммофоски в АО «Минудобрения», специальный стаж ФИО3 составит более требуемых 7 лет.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Заявление о назначении пенсии истцом подано 26 марта 2021 года, 27 марта 2018г. истец достиг возраста 50 лет, следовательно, с 26 марта 2021г. истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов

В данном случае - это расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300,00 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000,00 рублей и расходы на оплату представителя в сумме 5 000,00 рублей, подтвержденные документально (л.д.5, 35,54).

Заявленная к взысканию сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N382-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:с 19.12.1994 по 31.01.1999 - в должности слесаря по ремонту несъемного технологического оборудования вцехе по производству нитроаммофоски в АО «Минудобрения». 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) назначитьФИО3 досрочную страховую пенсию по старости на основании пп.1 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с 26 марта 2021 года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Россошанском районеВоронежской области (межрайонное) в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей, за участие представителя в судебном заседании в размере 5000,00 рублей, а всего 10 300,00 рублей (десять тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С.Фомкина.

резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021г.

мотивированноерешение составлено 10 июня 2021г. 

УИД 36RS0034-01-2021-001211-52

Дело № 2-486/2021