РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугоенко А8 к АО «Губернские аптеки» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Бугоенко А9 обратилась в суд с иском к ГП Красноярского края «Губернские аптеки» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что у ответчика она работала в 2013 года в должности фасовщика. В 2016 году с ней был заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2016 года, 9 января 2017 года с ней было подписано дополнительное соглашение. В период с 25 октября по 2 ноября 2017 года она находилась на стационарном лечении, а с 3 ноября 2017 года находится на амбулаторном лечении. 16 января 2018 года она по почте получила уведомление о расторжении срочного трудового договора и увольнении с 29 декабря 2017 года. Считает увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем она должна была быть уведомлена в письменной форме за три календарных дня, что не было соблюдено ответчиком, который направил в ее адрес уведомление только 9 января 2018 года. Просит восстановить ее в должности фасовщика отдела хранения У Коммерческого аптечного склада ГПКК «Губернские аптеки», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования дополнила и просила признать срочный трудовой договор У от 7 апреля 2016 года, заключенным на неопределенный срок, поскольку он не был прекращен по истечении его срока, восстановить ее на работе в должности фасовщика отдела хранения У Коммерческого аптечного склада ГПКК «Губернские аптеки», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО1 А10., действующая на основании доверенности от 16 февраля 2018 года, исковые требования не признала, пояснив, что процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимова А.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ); в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя; если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что с 4 февраля 2013 года истец была трудоустроена фасовщиком отдела хранения У ГПКК «Губернские аптеки», откуда уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 6 апреля 2016 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора У-к от 4 апреля 2016 года, заявлением истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 18 февраля 2016 года. 

Расторжение вышеприведенного трудового договора стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждается и не оспаривается.

Так же судом установлено, что приказом ответчика У-к от 7 апреля 2016 года истец - пенсионер, на основании ее личного заявления от 7 апреля 2016 года, была принята с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года на работу в отдел хранения У в качестве фасовщика и с ней 7 апреля 2016 года был заключен трудовой договор У сроком по 31 декабря 2016 года, при этом установлен оклад в размере 5000 рублей в месяц, РК-30 % и СН – 30 %. Дополнительным соглашение к трудовому договору от 9 января 2017 года оклад истца увеличен до 6000 рублей.

14 декабря 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении трудового договора У от 7 апреля 2016 года, согласно которому трудовой договор считается заключенным по 29 декабря 2017 года.

Как следует из самого дополнительного соглашения от 14 декабря 2016 года, работником оно подписано без замечаний и оговорок, копия дополнительного соглашения Бугоенко А11 получена, о чем свидетельствует ее личная подпись, которую истец в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В судебном заседании установлено, что приказом ответчика У-к от 27 декабря 2017 года истец была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора и 29 декабря 2017 года в адрес Бугоенко А12 направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2017 года и уведомлением о вручении отправления от 16 января 2018 года. С приказом истец ознакомлена 28 февраля 2018 года.

Так же, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается листками нетрудоспособности 283173721428 от 2 ноября 2017 года, 274044167654 от 8 ноября 2017 года, 274044168407 от 8 ноября 2017 года, 274044310331 от 22 декабря 2017 года, 283376646687 от 2 февраля 2018 года, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, табелями учета рабочего времени за октябрь - декабрь 2017 года, что в период с 25 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года истец была нетрудоспособна и, в том числе в декабре 2017 года, отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, исходя из того, что срок трудового договора истекал 29 декабря 2017 года, 19 декабря 2017 года зав.коммерческим аптечным складом Кириша А13. по телефону сообщила Бугоенко А14 о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока договора, после чего, согласно списку почтовых отправлений от 20 декабря 2017 года, ответчик в адрес истца направил письменное уведомление о прекращении трудового договора, что не отрицала истец в судебном заседании.

Более того, из пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего спора следует, что после звонка ее руководителя Кириша А15 с сообщением об увольнении, к ней домой приехала подруга и передала ей папку с документами, указав, что документы ей переданы с работы, впоследствии, в папке она увидела уведомление о прекращении трудового договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена. 

Доводы истца о том, что уведомление о предстоящем увольнении ей не было вручено за три дня до истечения срока договора под роспись, суд не принимает во внимание, поскольку истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора и отсутствие уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением его срока, не является основанием для признания увольнения незаконным, при этом суд учитывает, что истец достоверно знала о заключении с ней договора на определенный срок, который заканчивался 29 декабря 2017 года, с 25 октября 2017 года она отсутствовала на рабочем месте, равно как и в день истечения срока трудового договора; доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей после истечения срока действия трудового договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора и работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, принимая во внимание, что в судебном заседании истец подтвердила, что, являясь пенсионером, добровольно заключила с ответчиком срочный трудовой договор, понимала временный характер заключаемого договора, суд не находит законных оснований для признания трудового договора У от 7 апреля 2016 года, заключенным на неопределенный срок, восстановлении истца на работе и, соответственно, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что вышеприведенные нормы применяются в отношении работодателя, в случае установления факта нарушения им трудовых прав работника, а данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бугоенко А16 к АО «Губернские аптеки» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья