Дело № 2-2277/2023 74RS0029-01-2023-002788-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.

при секретаре Румянцевой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании доли незначительной, прекращении прав общей долевой собственности, выплате компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>36, просит признать незначительной 1/8 доли в праве на указанное жилое помещение, принадлежащую ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признать за истцом право собственности на 1/8 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с возложением на истца обязанности выплатить в пользу ФИО2 компенсации ее доли в праве собственности на жилое помещение в размере 242800руб.. В обоснование требований указано, что истице принадлежит 7/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 37,7кв.м, жилая площадь 16,6 кв.м. Ответчику принадлежит 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Ответчик существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в спорной квартире не проживает, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует. В то время как истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений стороны не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, членами одной семьи не являются. Выделить ответчику в пользование комнату, площадью, соответствующей ее доли в праве собственности, не представляется возможным по техническим причинам, квартира является однокомнатной. Ответчик на праве собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр.К.

<

адрес> Полагает, доля ответчика в праве на спорное жилое помещение, является малозначительной. Квартира не может быть использована всеми собственниками по ее назначению ( для проживания) без нарушения прав собственник, имеющего большую долю; защита прав истца возможна путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе, размер которой основан на Отчете оценщика № 1705/23 от 12.09.2023. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражений по размеру компенсации принадлежащей ей 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не имела. Пояснила, что в порядке наследования ей принадлежит 1/8 доли в праве на данное жилое помещение, нуждаемость в спорной квартире у нее отсутствует, намерена была продавать свою долю, т.к. на праве собственности имеет иное жилье - трехкомнатную квартиру, в которой проживает. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 7/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/8 доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО2.

Спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 37,7 кв.м., жилую - 16,6 кв.м. 

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 А. с 06.12.1989 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которая принадлежит ей на праве собственности.

Согласно Отчету №1705/23 от 12.09.2023, выполненному ООО «Прайд» рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности квартиры, общей площадью 37,7кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 242800 руб. (л.д. 112-156).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, адресно-справочной информацией в отношении ФИО2, Отчетом №1705/23 от 12.09.2023.

При разрешении спора суд руководствуется ст. 216, 250, 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенных выше норм права, закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

П. 5 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следовательно, обращаясь за судебной защитой закрепленного вышеуказанной нормой права на выкуп доли, истец должен доказать, что имеет не только намерение приобрести долю в праве, принадлежащую ответчику, но и материальную возможность такой покупки.

Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, суд исходит из того, что приходящаяся на долю ответчика площадь в квартире составляет 4,7 кв. м (37,7 кв.мх1/8). 

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, суд, полагает доказанным, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру отсутствует, у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества не имеется, поскольку мер к вселению в спорное жилое помещение ФИО2 не принимала, реального намерения вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания не имеет, проживает в ином жилом помещении (квартира) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Доказательства обратного ответчиком суде не представлены.

В подтверждение доказательств платежеспособности истцом внесены денежные средства в размере 242800руб. на счет по учету средств во временное распоряжение (депозитный счет). 

С учетом того, что ответчик возражений относительно стоимости ее доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> определенной Отчетом оценщика от 12.09.2023, не имеет, между сторонами спор о стоимости принадлежащего ответчику имущества отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом внесены на депозитный счет денежные средства в необходимом размере. 

Таким образом, в данном случае имеется необходимая совокупность обязательных условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ для удовлетворения иска, а именно - незначительность доли, отсутствие возможности ее реального выделения и отсутствие у собственника ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества при наличии у истца возможности обеспечить выплату компенсации за недвижимое имущество.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом решение суда в части взыскания с ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит исполнению за счет денежных средств в размере 242800 рубля, находящихся на счете во временном распоряжении (депозите) Управления Судебного департамента в Челябинской области, внесенных на него ФИО1 согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № 8597/338, операция 4992, дата 11.12.2023г. 12:25:39, сумма 242800 рублей, плательщик – ФИО1 ФИО9, назначение платежа – компенсация стоимости доли ФИО2 ФИО8, Ленинский районный суд г.Магнитогорска, дело № 2-2277/2023.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении прав общей долевой собственности, компенсации за долю, признании права собственности - удовлетворить.

Признать 1\8 долю ФИО2 ФИО12 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО13 ( паспорт гражданина № ) на 1/8 долю в праве на квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО14 ( паспорт гражданина №) право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>36.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 компенсацию в сумме 242800 рублей за 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскание обратить на денежные средства в сумме 242 800 руб., внесенные ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № Управления Судебного департамента в Челябинской области Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Шлемова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.