К делу № 1-122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «Стронг» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на приусадебном участке, расположенном по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли. В указанный период времени, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, сорвал верхние части кустов растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство именуемое - каннабис (марихуана). 

После чего, ФИО2 в указанный период времени, незаконно приобретенное наркотическое средство, перенес по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в последующем обеспечивая сохранность, стал наркотическое средство незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в картонной коробке в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения по месту его проживания, когда наркотическое средство в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра домовладения. 

Согласно заключения эксперта, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, является, наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 169,86 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что в 28 мая 2023 года, он косил траву на огороде для животных и увидел кусты конопли, которые сорвал для собственного употребления и положил в картонный ящик в хозяйственной постройке. Коноплю он не сажал, она сама выросла в огороде. 01.06.2023 года, он пришел с работы и стал выпивать спиртное, так как узнал, о ранении сына на Украине. Сын подорвался на растяжке и попал в госпиталь. Он был сильно расстроен. Так как у него закончились сигареты, то он решил поехать в магазин «Минутка» на скутере. По дороге его остановили сотрудники ДПС, при нем была марихуана и бульбулятор, которые он взял для личного использования. Курит он марихуану в течении пяти лет, но редко. 02.06.2023 года в его домовладении сотрудниками полиции был проведен обыск. Перед началом проведения обыска, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии приглашенных понятых, предложили ему добровольно выдать наркотики и иные запрещенные вещи и предметы. На что он ответил, что ни чего запрещенного в домовладении не имеется. Не сообщил о наличии у него дома наркотических средств, так как был в плохом самочувствии. В входе обыска, в помещении хозяйственной постройки обнаружили коробку с растительной массой конопли. На вопрос полицейского о принадлежности растительной массы, он сознался, что это марихуана, и она принадлежит ему. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО10 который суду пояснил, что он работает в Отделе МВД России по Отрадненскому району, в должности старшего оперуполномоченного ОНК (отделение наркоконтроля). ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок с дежурной части, о том что сотрудники ДПС задержали ФИО2 у которого при его досмотре была обнаружена растительная масса предположительно являющаяся наркотическим средством. Приехав по адресу: 

<

адрес>, напротив домовладения № было установлено, что сотрудники ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> собирают административного материала в отношении ФИО2, который по внешним признакам находился в опьянении. При личном досмотре у ФИО2 был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой и фрагмент пластиковой бутылки. В его присутствии сотрудником ДПС был составил протокол об изъятии вещей у ФИО2 в котором был отображён способ упаковки изъятых предметов. После чего в отделе полиции, у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно произведен смыв с ладоней и пальцев рук. ФИО2 был задержан в административном порядке. Сразу опросить его не представилось возможным, так как ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, 

<

адрес>, хранит и потребляет по месту своего проживания наркотические средства. Зарегистрировав данную информацию, он пригласил ФИО2 в служебный кабинет, где сначала опросил его по факту изъятия у него растительной массы. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что изъятая у него растительная масса является растением конопля, которую он хранил для личного потребления, приобрел он ее с дикорастущего куста произрастающего на меже его приусадебного участка по месту его проживания. После чего совместно с начальником ОНК ОМВД РФ по Отрадненскому району майором полиции ФИО5 приехали на указанный адрес. Для производства обыска им были приглашены понятые и разъяснена цель визита. Во дворе домовладения ФИО2 сказал, что не возражает в проведении обыска. После этого, он предложил ему добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, а также оружие и запрещенные предметы в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО2 сразу сообщил, что ничего такого у него не имеется. В ходе обыска в хозяйственной постройке была обнаружена картонная коробка, содержащая растительную массу с характерным запахом растения конопли. ФИО2 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, что это растения конопли, которую он сорвал на меже своего огорода и хранил для личного употребления путем курения. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлены необходимые документы, в которых расписались участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что летом 2023 он участвовал в качестве понятого при обыске в домовладении № в 

<

адрес>, где в хозяйственной постройке, была обнаружена бумажная коробка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. Конопля была свежая, недавно сорванная. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. На вопрос полицейского о принадлежности растительной массы, хозяин дома ответил, что все обнаруженное принадлежит ему, коноплю он сорвал у себя в огороде, на меже и показал место, при этом растущей конопли на данном месте не было. 

Из показаний свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его присутствии в присутствии второго понятого ФИО2 дал согласие на проведение осмотра его домовладения, при этом пояснил, что наркотических средств он не хранит. В ходе осмотра, в хозяйственной постройке, справа при входе, на картоне, лежащем на автомобильных покрышках, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данную растительную массу. В их присутствии ФИО2 пояснил, что изъятая растительная масса является растением конопля, которую он хранил для личного употребления. Коноплю он сорвал у себя в огороде, на меже и показал место, при этом растущей конопли на данном месте не было. 

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении им преступления, так и других обстоятельств дела. 

Показания свидетелей суд считает возможными положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которым, в ходе осмотра хозяйственной постройки домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с правой стороны от входа была обнаружена картонная коробка содержащая растительную массу с характерным запахом конопли, которая в последствии была изъята (л№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которым, ФИО2 показал место, где он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на меже,обнаружил дикорастущие растения конопли, верхние части которого сорвал и принес домой с целью дальнейшего их личного употребления путем курения (л№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, изъятая в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, и представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100 С, составила- 169,86г. (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены:копия рапорта инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 02.06.2023г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.50 мин. на 

<

адрес>, на против домовладения №, 

<

адрес> было остановлено транспортное средство мопед «Орион», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки которого возникли основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». В результате освидетельствование был выявлен факт употребления ФИО4 алкоголь. Перед посадкой в служебный автомобиль, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: бумажный сверток, содержащий растительную массу, предположительно являющуюся наркотическим веществом, фрагмент полимерной бутылки с налетом вещества на внутренних стенках горлышка. Копия определения № о возбуждении дела б административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбудили дело об административном правонарушении по факту незаконного хранения наркотических средств по ч.1ст.6.8 КоАП РФ. Копия протокола 23 СС 07029 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки надетой на гр. ФИО1 было обнаружено и изъято бумажный сверток с растительной массой и фрагмент полимерной бутылки с налетом внутри. Копия протокола 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от 02.06.2023г., согласно которого у гр. ФИО1 было изъято бумажный сверток с растительной массой, который помещен в полимерный пакет и опечатан в соответствии с нормами КоАП РФ и фрагмент полимерной бутылки с налетом внутри, который помещен в полимерный пакет и опечатан в соответствии с нормами КоАП РФ. Копия постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 02.06.2023г., согласно которого с целью установления лица причастного к административному правонарушению у ФИО1 необходимо изъять образцы, смывы с ладоней и пальцев рук, для дальнейшего производства физико-химической судебной экспертизы. Копия протокола проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты образцы, смывы с ладоней и пальцев рук. Копия иллюстрационной таблицы к протоколу изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется фотография, на которой изображено как старший о\у ОНК МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО10 изымает у ФИО1 образцы, смывы с ладоней и пальцев рук. Копия определения о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на физико-химическую экспертизу направляются смывы с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 Копия заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, представленном на исследование по материалам ЖУРАП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 02.06.2023г), выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола- наркотически активного компонента растения конопля. На ватном тампоне «Контрольном смыве», представленном на экспертизу по материалам ЖУРАП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 02.06.2023г), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, а также ядовитых веществ не выявлен.Копия определения о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на физико-химическую экспертизу направляется фрагмент полимерной бутылки с наслоением вещества на внутренних стенках горлышка.Копия заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, наслоение вещества с внутренних поверхностей фрагмента полимерной бутылки и деревянного мундштука, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и представленного на исследование по материалам ЖУРАП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 02.06.2023г), является наркотическим средством -масло каннабиса. Масса наркотического средства-масла каннабиса, высушенного при температуре 1100 С составила-0,14г.Копия определения о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на физико-химическую экспертизу направляется бумажный сверток, содержащий растительную массу. Копии заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительная масса светло-коричневого и серо-зеленого цвета в бумажном свертке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленная на исследование по материалам ЖУРАП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 02.06.2023г), является смесью табака с наркотическим средством-марихуаной. Масса наркотического средства-марихуаны (в пересчете на весь объем поступившей смеси вещества растительного происхождения) выпущенной при температуре 1100 С составила- 0,48 г., Указанные копии документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комнаты вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены: полимерный пакет содержащий растительную массу, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д№

Положенные в основу обвинения ФИО2 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства – каннабис (марихуана), общей массой 169,86 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту проживания, согласно общественной характеристике главы Отрадненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, преступление совершенное им отнесено законом к категории тяжких.

На учете в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК у врача нарколога и врача психиатра ФИО2 не состоит. Сведениями о том, что ФИО2 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

ФИО2 на момент совершения преступления имел не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку при назначении рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Определяя размер наказания ФИО2, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Положения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не распространяются на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы, и лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответственно, они не распространяются на ФИО1

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 23 СС 07029 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от 02.06.2023г., постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 02.06.2023г., копия протокола проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к протоколу изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от 05.06.2023г, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; 

- остаток марихуаны массой– 169,50 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко