Дело № (88RS0№-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля «SUBARU FORESTER («Субару Форестер»,) г/н № регион. В апреле 2014 года данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу № (регистрационный номер дела 24182903) и передан на ответственное хранение ФИО2 Постановлением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках уголовного дела №, в отношении вещественного доказательства- «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н № регион, принято решение о передаче его владельцу ФИО1, однако ФИО2 отказалась выдать данный автомобиль его владельцу и доверенному им лицу, тем самым незаконно его удерживает.

ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Полетав В.А., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО1 не признает, спорный автомобиль является его собственностью, за него он (ФИО3) уплатил ФИО1 598 000 рублей, что подтверждается протоколом очной ставки. На момент задержания автомобиль находился в его (ФИО3) владении и пользовании согласно страхового полиса ОСАГО, по этой причине не успел переоформить автомобиль на себя. Считает, что ФИО1 в данном случае является недобросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявив, что спорный автомобиль в рамках уголовного дела ей на хранение передавался, каких либо гражданско-правовых отношений у неё с ФИО1 нет, надлежащим ответчиком по делу она не является. Автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО3, который отбывает наказание в местах лишения свободы, распоряжаться данным автомобилем она права не имеет. За данный автомобиль её сын ФИО3 расплатился с ФИО1 полностью, но не успел оформить договор купли-продажи, так как уже было возбуждено уголовное дело.

Принимая во внимание доводы сторон, оценив и исследовав представленные ими доказательства, суд приходит следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 33 названного постановления указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н № регион, а также незаконность владения этим автомобилем конкретными лицами-ФИО3 и ФИО2

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 24 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «SUBARU FORESTER» ( «Субару Форестер»), г/н № регион, идентификационный номер (VIN) статус учета «Т», категории «В», 2000 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н № регион, зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по транспортному налогу в общей сумме 58 121,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как собственником транспортного средства и ОАО «Страховая компания «Либерти» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии СС №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н № регион, со сроком действия с 13:52 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО3.

В рамках производства по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыта наркотического средства, постановлением следователя Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н № регион, был изъят у ФИО3 в ходе обыска по месту его жительства в 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и ввиду его громоздкости возвращен ФИО3 под сохранную расписку до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства следователя по уголовному делу № в отношении ФИО3 о наложении ареста на автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, в удовлетворении данного ходатайства следователю отказано по мотиву того, что право собственности обвиняемого ФИО3 на указанный автомобиль не имеется. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, является ФИО1

Приговором Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в приготовлении и покушении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В отношении вещественного доказательства- автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, изъятого в ходе обыска и выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 постановлено-хранить у обвиняемого ФИО3 до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам №№, 24182903. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении ст.64 Уголовного кодекса РФ без изменения наказания, в остальной части приговор оставлен в силе. 

Постановлением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного в порядке п.15 ст.397 УПК РФ в связи возникшими затруднениями при исполнении приговоров в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6, сомнениями и неясностями в них, в частности, отсутствием в последнем приговоре окончательного решения относительно вещественного доказательства- «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, постановлено данный автомобиль передать его владельцу ФИО1

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н № регион, является ФИО1

Доводы ФИО3 и ФИО2 о том, что спорный автомобиль ФИО1 приобрел в 

<

адрес> для ФИО3 за которые он полностью расплатился, вследствие чего автомобиль является собственностью ФИО3, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки между ФИО3 и ФИО1, проведенной в рамках уголовного дела № в отношении ФИО3, при выяснении следователем вопроса о принадлежности автомобиля «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, его приобретения, ФИО5 действительно не отрицал того, что получил от ФИО3 около 550-600 рублей за данный автомобиль, запчасти к нему, за производство его ремонта и т.д., что данные деньги ФИО3 переводил частями на банковскую карту как ФИО5, так и ФИО8.

Как следует из пояснений ФИО3 и ФИО1 данная договоренность была между ними устной.

Между тем, в силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.

В соответствии со ст.161(п.1) Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Представленные сторонами письменные доказательства не содержат данных, подтверждающих, что между ФИО1 как собственником транспортного средства- «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, и ФИО3 как покупателем, был заключен и исполнен договор купли-продажи данного транспортного средства, либо договор поручения, согласно которому ФИО1 по поручению ФИО3 приобрел для последнего спорное транспортное средство.

Поскольку на момент предъявления иска в суд, срок действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право управления автомобилем «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, у ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, последний после указанной даты не вправе управлять данным транспортным средством вопреки воле собственника, а следовательно, им владеть.

Кроме этого, ввиду наличия вступившего в законную силу постановления Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложившего на ФИО3 обязанность передать автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, его собственнику и владельцу ФИО1, владение данным транспортным средством со стороны ФИО3 является незаконным.

Как установлено судом, спорный автомобиль с момента ареста ФИО3 и до настоящего времени находится во владении матери ФИО3-ФИО2 в гараже последней по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей иска в суд истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2 в собственность ФИО1 автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, 124 регион, находящийся по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева