Дело № 2-3483/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Эн Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток Морнефтегаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

21.03.2017 года истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2013 года между сторонами заключен договор займа № на сумму 10 000 000 руб. сроком погашения 09.04.2014 года. За пользование займом заемщик уплачивает 9% годовых. Ответчиком возврат заемных средств в указанный в договоре срок не произведен. Претензия о добровольном исполнении обязательств оставлена без ответа. На основании изложенного истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3 498 904, 18 руб., неустойку за просрочку возврата заемных средств в сумме 1 056 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указала, что срок возврата займа по договору – 09.04.2014 года, в связи с чем срок для подачи иска не является пропущенным. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, не оспаривая сам факт получения суммы займа, полагал срок исковой давности пропущенным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 09.04.2013 года между ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 10 000 000 руб. сроком на 1 год под 9% в месяц от суммы займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Займ должен быть возвращен не позднее 09.04.2014 года (п. 5 договора).

При этом пунктом 1.3 договора предусмотрена возможность изменения срока возврата суммы займа по соглашению сторон. 

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафных санкций в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» от 17.11.2015 года фирменное наименование общества изменено на ООО «Восток Морнефтегаз».

В судебном заседании установлено и подтверждается расходным кассовым ордером № 58, что во исполнение договора займа 11.04.2013 года ответчику была выдана сумма займа в размере 10 000 000 рублей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями стороны истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата долга должником; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Договором займа срок возврата заемных денежных средств установлен – не позднее 09.04.2014 года. 

Между тем, дополнительным соглашением от 12.09.2013 года стороны изменили срок возврата заемщиком суммы займа – сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее 31.12.2013 года. 

Представитель истца заявила, что дополнительное соглашение у них отсутствует, при этом соглашение не оспорила, сомнений относительного его заключения не высказала. 

Истец обратился в суд с иском 21 марта 2017 года.

Как следует из дополнительного соглашения, в нем определен срок исполнения обязательств заемщиком – не позднее 31.12.2013 года, следовательно, с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 31.12.2016 года.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, суду не представлено. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, в связи с чем данный вопрос судом не обсуждался.

Таким образом, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований за пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Восток Морнефтегаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха