Дело №5-30/2024 

УИД 32RS0027-01-2025-000315-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Хао, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №29/Т 0073065 от 22.01.2025 г., 21.01.2025 г. в 20 часов 05 минут по 

<

адрес> установлено, что в нарушении ч.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин КНР Чжан Хао с 3.12.2024 г. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда по истечению установленного срока. 

Так, на основании визы №... от 

<

дата> (действует 90 дней из каждых 180) он въехал на территорию РФ 

<

дата>, где пребывал по 

<

дата>, то есть 80 дней, а также - 

<

дата>, где находится по настоящее время, при этом законный срок его временного пребывания истек 2.12.2024 г. В полномочные органы о продлении соответствующего срока Чжан Хао не обращался. 

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чжан Хао вину в совершении вменённого административного правонарушения признал полностью, пояснив, что на территории РФ осуществляет трудовую деятельность на основании выданной ему визы, при этом 

<

дата> прибыл в командировку в г. Брянск на завод 

<

данные изъяты> в качестве менеджера по проектам. О превышении законного срока пребывания на территории РФ он не знал по причине невнимательности. В настоящее время им приобретён авиабилет до Китая с датой вылета 25.01.2025 г. 

Допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо ОВМ УВМД России по г. Брянску Т. подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные действия влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин КНР Чжан Хао на основании визы №... от 

<

дата> (действует 90 дней из каждых 180) въезжал на территорию РФ 

<

дата>, где пребывал по 

<

дата> (80 дней), а также - 

<

дата>, где находится по настоящее время, при этом законный срок его временного пребывания истек 2.12.2024 г. 

Таким образом, с 3.12.2024 г. по настоящее время он находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), выразившимся в уклонении от выезда по истечению установленного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 29/Т 0073065 от 22.01.2025 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

- рапортом сотрудника полиции Т. от 22.01.2025 г. о выявлении признаков административного правонарушения;

- объяснением Чжан Хао от 22.01.2025 г., согласно которому на территории РФ он осуществляет трудовую деятельность на основании выданной ему визы, при этом 

<

дата> прибыл в командировку в г. Брянск на завод 

<

данные изъяты> в качестве менеджера по проектам. О превышении законного срока пребывания на территории РФ он не знал;

- сведениями СПО «Мигрант-1» и базы «Сигналы» в отношении гражданина КНР Чжан Хао о его въезде и выезде с территории РФ;

- миграционной картой серии №..., выданной гражданину КНР Чжан Хао сроком пребывания с 

<

дата> до 

<

дата>;

- визой серии №... (деловая), выданной гражданину КНР Чжан Хао 

<

дата> сроком действия – 90 дней из каждых 180;

- информацией заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску С. о том, что в описанных в протоколе действиях Чжан Хао признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, с заявлением об урегулировании своего правового статуса на территории РФ не обращался, а также в общефедеральных автоматизированных справочных учетах МВД России не имеется информации о нахождении его в федеральном розыске;

- типовой справкой в отношении Чжан Хао, из которой следует, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался;

- справками директора по безопасности АО 

<

данные изъяты> Д.В. от 

<

дата> и от 

<

дата> о посещении юридического лица в период с 

<

дата> по 

<

дата> гражданином Китая Чжан Хао, срок пребывания которого планируется продлить до 24.01.2025 г.;

- сообщением генерального директора ООО 

<

данные изъяты> Л. на имя начальника Управления по закупкам и транспорта АО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о допуске иностранных граждан, в том числе Чжан Хао, на территорию режимного предприятия с 

<

дата> по 

<

дата>;

- справкой генерального директора АО 

<

данные изъяты> Д.О. от 22.01.2025 г. о том, что инженер ООО 

<

данные изъяты> - гражданин КНР Чжан Хао в период с 

<

дата> по настоящее время занимается монтажными работами 

<

данные изъяты>.

Таким образом, протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судья считает, что в действиях Чжан Хао имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения административного наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотрена санкцией вменённой статьи.

В свою очередь, при назначении административного наказания Чжан Хао судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как закреплено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г. №5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, с учетом наличия у Чжан Хао дохода, рода его деятельности и профессии, законопослушного поведения и других установленных по настоящему делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с учётом вышеприведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Чжан Хао виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с учётом положений ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; ОКТМО 15701000; номер счета получателя 03100643000000012700; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск; КБК 18811601181019000140; БИК 011501101; кор/сч. 40102810245370000019; УИН 18890432250000730650.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Колесников