УИД 32RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Комаричский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кадыковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания- ФИО3, 

с участием представителя истца - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера 172064 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ООО «Агропродукт» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес>, Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес>, Муниципальному образованию «Комаричский муниципальный район» о понуждении собственника к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, в ходе проверки установлено, что в собственности гражданки Украины ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве обшей долевой собственности принадлежит 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радогощский» участок расположен на расстоянии 354 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

ФИО2 не является гражданкой РФ, в этой связи не может обладать на праве собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения на территории Российской Федерации. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадлежащие ответчику доли земельного участка подлежали отчуждению им в течение года со дня возникновения права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести отчуждение принадлежащих ей на праве собственности 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 32:14:0080108:34, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радогощский», участок расположен на расстоянии 354 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения»; в случае неисполнения ФИО2 решения суда произвести принудительную продажу на торгах 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радогощский», участок расположен на расстоянии 354 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес> с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанного объекта недвижимости суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества; начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания не извещалась, сведения о регистрации и проживании на территории Российской Федерации отсутствуют. Поскольку суд не располагал сведениями о месте жительства ответчика, для обеспечения его прав на судебную защиту, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчиков Лопандинской сельской администрации, МО «Комаричский муниципальный район» не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представитель администрации Комаричского муниципального района в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Агропродукт» - ФИО5 в судебном заседании полагал, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года №2970-О, в силу части 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Сама по себе возможность предоствления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками – поскольку, постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч.1 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.3 ст. 62 Конституции РФ.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции РФ, а с другой стороны – в ч.1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч.1 ст.36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции РФ приоритета права ФИО1 граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции РФ).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

В силу п.2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно ст. 3 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

Таким образом, вышеприведенными нормами закона для иностранных граждан введены определенные ограничения, исключающие нахождение в их собственности как земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, так и земельной доли, а также предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере землепользования.

Установлено, что являясь гражданкой Украины, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0080108:34, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радогощский», участок расположен на расстоянии 354 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Поскольку нахождение в собственности ответчика спорной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения нарушает принцип землепользования, регламентированные в Российской Федерации, указанная земельная доля подлежит отчуждению.

В соответствии с п.2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст. 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п.2 ст. 238 ГК РФ).

В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям, в том числе, подлежат применению положения п. 2 ст. 238, ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

На основании изложенного, требования прокурора 

<

адрес> об отчуждении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО2, являются обоснованными, земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения подлежит отчуждению, а в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения – реализации путем принудительной продажи с публичных торгов, с возмещением ответчику его стоимости за вычетом затрат на отчуждение имущества с определением начальной цены земельной доли в размере ее рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес> (ИНН №), Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес> (ИНН №), Муниципальному образованию «Комаричский муниципальный район» (ИНН №) о понуждении собственника к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Украина, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести отчуждение принадлежащих ей на праве собственности 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Комаричский, СПК «Радогощский» участок расположен на расстоянии 354 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

В случае неисполнения ФИО2 решения суда произвести принудительную продажу на торгах 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Комаричский, СПК «Радогощский» участок расположен на расстоянии 354 м. по направлению на юго-восток от 

<

адрес> с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанного объекта недвижимости суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.