заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии,( далее по тексту ДТП)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 03.05.2023 года в 18 часов 15 минут, на 63 км + 400 м а/д № водитель ФИО2 управляя а/м № не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м №. который двигался по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате чего автомобилю Истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 03.05.2023 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту для проведения автотехнической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения №40/23 от 18.05.2023 года выполненного экспертом Запорожец И.Г., следует, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам указанного ДТП. технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 439 391 рублей (без учета износа).

Ответчик отказываются в добровольном порядке возместить причиненные ущерб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены затраты по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 18.052023 года, и оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 594 рублей, в связи с чем. данные затраты истца подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ущерб причиненный в результате ДТП от 03.05.2023 года, в размере 439 391 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины в размере 13 594 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом и своеврменно. 

При таких обстоятельствах суд определил дело расссмотреть при имеющейся явке сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (что в данном случае не доказано материалами дела). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В связи с чем. ответственность по выплате ущерба причиненного в результате ДТП законом возлагается на собственника автомобиля, которая в нарушение требований законодательства управлял т/с при отсутствии страхования гражданской ответственности в рамках ОСАГО.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.05.2023 года в 18 часов 15 минут, на 63 км + 400 м а/д № водитель ФИО2 управляя а/м № не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м №. который двигался по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате чего автомобилю Истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 03.05.2023 года.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Суд установил, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Из материалов дела следует, что истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту для проведения автотехнической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно исследованного судом экспертного заключения №40/23 от 18.05.2023 года выполненного экспертом Запорожец И.Г., следует, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам указанного ДТП. технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 439 391 рублей (без учета износа).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 18.05. 2023 года, и оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 594 рублей, в связи с чем. данные затраты истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, находит их убедительными, а исковые требования подлежащими полному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб причиненный в результате ДТП от 03.05.2023 года, в размере 439 391 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины в размере 13 594 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович