Дело № 2-876/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и ФИО3 заключен договор № БЩБ-25-1-3-1 участия в долевом строительстве в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19 км 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость помещения оценивается в 2 643 689 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № БЩБ-25-1-3-1/У об уступки требования по договору № БЩБ-25-1-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора истец принимает принадлежащие ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства-нежилого офисного помещения, имеющего отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенного в многофункциональном комплексе позиция 25, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19 км. 

<

адрес>, квартал Б, квартала Щитниково. Истец условия по оплате нежилого помещения выполнил в полном объеме. Согласно п. 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве сдача многофункционального комплекса в эксплуатацию установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, 19 км. 

<

адрес>, квартал Б, квартала Щитниково, 

<

адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию и ФИО1 не передан. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 649 230 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что на спорные правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Просил в случае удовлетворения судом исковых требований уменьшить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и ФИО3 заключен договор № БЩБ-25-1-3-1 участия в долевом строительстве в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19 км 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора стоимость помещения оценивается в 2 643 689 руб. 16 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № БЩБ-25-1-3-1/У об уступки требования по договору № БЩБ-25-1-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора истец принимает принадлежащие ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства-нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенного в многофункциональном комплексе позиция 25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19 км. 

<

адрес>, квартал Б, квартала Щитниково.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: позиция 25, этаж 3, номер на этаже 1, количество комнат 1, общая проектная площадь 41, 06 кв.м. (л.д. 9). 

Истец условия по оплате нежилого помещения выполнил в полном объеме. 

Согласно п. 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве сдача многофункционального комплекса в эксплуатацию установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, 19 км. 

<

адрес>, квартал Б, квартала Щитниково, 

<

адрес>, помещение 1, до настоящего времени не введен в эксплуатацию и ФИО1 не передан.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 649 230 руб. (2 643 689,16*1/300*11%) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, данный расчет ответчиком не оспаривался, контрррасчет не представлялся.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд считает, что размер неустойки 649 230 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, о чем также заявлено представителем ответчика, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 200 000 руб. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу того, что договор был заключен в отношении нежилого помещения. 

Доводы истца о том, что он приобретал помещение в многофункциональном комплексе с целью дальнейшего проживания как в жилом помещении, т.к. имеется техническая возможность, имелась договоренность с застройщиком, суд находит необоснованными и в силу ст. 56 ГПК РФ недоказанными истцом. 

Согласно представленному ответчиком положительному заключению государственной экспертизы № в здании располагаются: на 3-20 этажах – офисы в составе отдельных однокомнатных помещений в количестве 18 штук и двухкомнатных в количестве 12 штук (л.д. ). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и категорию дела, время участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично в разумных пределах в сумме 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 150 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 050 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» неустойку в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 150 руб. 

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 2 050 руб. 

Во взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>