№ 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 21 января 2019 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гагаринского района г. Севастополя Примакова В.В. и старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО13 

защитника-адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты>

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Аббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджан, гражданина Азербайджана, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ и г. Севастополя не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оглы совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 44 минут, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - лицу с измененными анкетными данными под псевдонимом «Свидетель №1», в ходе телефонного разговора сообщил «Свидетель №1» о наличии у него наркотических средств и возможности их сбыта, при этом сообщил, что «Свидетель №1» для приобретения наркотических средств необходимо прибыть по месту его проживания, а именно в квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. ФИО1 оглы, продолжая действовать с целью незаконного сбыта наркотических средств лицу с измененными анкетными данными под псевдонимом «Свидетель №1», в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 47 минут, находясь в 

<

адрес> в г. Севастополе, получил от лица с измененными анкетными данными под псевдонимом «Свидетель №1» денежные средства в сумме 3 000, 00 рублей, врученные «Свидетель №1» сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополю для приобретения наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 48 минут, ФИО1 оглы, находясь в 

<

адрес> в г. Севастополе, непосредственно после получения денежных средств от участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - лица с измененными анкетными данными под псевдонимом «Свидетель №1», умышленно незаконно сбыл последнему за вышеуказанную денежную сумму вещество (жидкость коричневого цвета в шприце) объемом 1,3 мл, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,157 г.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО1 оглы обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств», так как по результатам судебного следствия не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 оглы виновным себя не признал, пояснил, что сбыть наркотическое средство по месту своего жительства не мог и никому не сбывал наркотическое средство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в которых он рассказывал о совершенном им преступлении. Согласно этим показаниям, ФИО1 оглы употребляет наркотические средства примерно 20 лет, путем введения инъекций внутривенно. Употребляет, как обезболивающее средство. В начале 2017 года стал периодически помогать своим знакомым, находя и продавая им наркотическое средство «ширка». Таким способом помогал своим знакомым до февраля 2018 года, после чего перестал этим заниматься. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ не помнить, что было в тот день, однако мог продать в тот день наркотическое средство своему знакомому, так как на тот момент помогал своим знакомым приобретать наркотическое средство (л.д. 175-177, 192-193). 

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ФИО1 оглы процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя. Ему также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допрашивался он с участием адвоката. Подсудимый от услуг переводчика отказался, указав, что в г. Севастополе проживает с 1987 года, русским языком владеет в совершенстве. Каких- либо заявлений о нарушениях прав подсудимого, искажении и фальсификации доказательств не поступало. При таких обстоятельствах показания подсудимого на предварительном следствии признаются судом допустимыми доказательствами. В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность этих показаний, пояснив, что дал такие показания по совету своего адвоката. 

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства происшедшего устанавливаются следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетеля с измененными анкетными данными под псевдонимом Свидетель №1 о том, что он с лета 2017 года употреблял наркотические средства – опий. Употреблял не систематически, примерно 1-2 раза в месяц. Наркотики приобретал преимущественно у ФИО1. Решив изобличить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УНК УМВД России по г. Севастополю, где и изъявил желание в изобличении преступной деятельности ФИО1 оглы. Позвонив по мобильному телефону ФИО1 договорился с ним о покупке «концентрата опия» за 3 000, 00 рублей. Договорился также о месте покупки, в квартире по месту жительства ФИО1. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр и выдали ему денежные средства – 3 000, 00 рублей для приобретения наркотического средства. После этого он направился к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Поднявшись к 

<

адрес>, дверь квартиры была открыта, так как ФИО1 его ждал. Пройдя в квартиру он передал ФИО1 3 000, 00 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему шприц объемом 2 мл., заполненный жидкостью темно-коричневого цвета. После этого, в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли у него шприц с жидкостью. Также Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 систематически занимается сбытом наркотических средств и сам является наркозависимым (л.д. 153-156). 

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой мужчина по фамилии Свидетель №1 пожелал принять участие в закупке наркотического средства, пояснив, что договорился с ФИО1 о покупке наркотического средства. Сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель №1, вручили ему денежные средства в сумме 3 000, 00 рублей купюрами 1 000 рублей и четыре купюры номиналом 500 рублей. После этого в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направился к дому № по 

<

адрес> примерно 30 минут Свидетель №1 вернулся и выдал сотруднику полиции медицинский шприц на 2 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, с которым все участники мероприятия ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 157-159).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.179-182).

Кроме того, вина ФИО7 оглы подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением лица с измененными анкетными данными под псевдонимом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном содействии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 12).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра «покупателя» - Свидетель №1 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 3 000, 00 рублей, купюрами 1000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 4 штуки (л.д.17-20).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо с измененными анкетными данными под псевдонимом Свидетель №1 добровольно выдал шприц, объемом 2 мл., заполненный жидкостью темно – коричневого цвета (л.д. 21-23).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен личный досмотр лица с измененными анкетными данными под псевдонимом Свидетель №1 после проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 24-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0, 120 г. (л.д. 110-112).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 02.06. 2018 года, в ходе которого лицо с измененными анкетными данными под псевдонимом Свидетель №1 опознал ФИО1 оглы, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 31.01. 2018 года (л.д. 167-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен медицинский шприц, объемом 2 мл. с жидкостью коричневого цвета (л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен материальный носитель с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 оглы, в ходе которого проведено прослушивание телефонных переговоров с участием мужчины по имени «ФИО3» (л.д. 138-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен материальный носитель с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 оглы, в ходе которого проведено прослушивание телефонных переговоров с участием мужчины по имени «ФИО3» (л.д. 121-136). 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 оглы, суд отмечает, что квалификация его действий, как незаконный сбыт наркотических средств, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимого ФИО1 оглы и его защитника о полном непризнании ФИО1 оглы вины в совершении сбыта наркотических средств, суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты.

Суд не может согласиться с утверждением подсудимого ФИО1 оглы и его защитника о наличии оговора со стороны свидетеля Свидетель №1 и наличии в действиях сотрудников полиции признаков провокации совершения преступления, считает проведенные в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия в рамках проверочной закупки, отвечающими требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 6 которого допускает проведение такого мероприятия, предполагающего совершение сделки, предметом которой в том числе выступают предметы и вещества, оборот которых запрещен, Свидетель №1 в целях реализации проверочной закупки не допускались уговор, подкуп, убеждение, поручение, распоряжение, просьба, угроза или иная форма воздействия на ФИО1 оглы, а были направлены на установление самой возможности реализации наркотических средств ФИО1 оглы, предполагаемого вида и размера наркотического средства, возможного источника его приобретения, при этом указанная возможность была инициативно и самостоятельно подтверждена самим ФИО1, оглы, путем определения сбываемого наркотического средства, за цену, назначаемую именно им. 

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 оглы в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Приведённые выше доказательства стороны обвинения суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 оглы в совершении преступления, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Характер выполненных ФИО1 оглы действий свидетельствует о его умысле на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, а также очевидными и явными для него при совершении им преступления. ФИО1 оглы осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Преступление ФИО1 оглы совершал умышленно, противоправность деяний для него была очевидной.

Вина подсудимого ФИО1 оглы в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, лица с измененными анкетными данными под псевдонимом Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами – протоколами опознания, осмотра предметов, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами прослушивания аудиозаписей, актами личного досмотра и вещей физического лица, осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств, а также иными документами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Назначенная и проведённая по делу экспертиза соответствуют требованиям УПК РФ, выполнена уполномоченным, квалифицированным лицом, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, сомневаться в правильности выводов которых у суда не имеется оснований. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 оглы по предъявленному обвинению доказана полностью.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ацетилированный опий - отнесен к наркотическим средствам и включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 оглы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.205), ранее не судимого (л.д. 202-203), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 204-205), страдающего опийной наркоманией (л.д. 211-213), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося, принимает во внимание условия его жизни и семьи, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 оглы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания туберкулез легких, гепатит «В» и «С», тромбофлебит нижних конечностей (л.д.212). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 оглы не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 оглы наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 оглы местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 оглы положений ст. 82.1 УК РФ и ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Аббас оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 оглы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 оглы под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 оглы, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство - ацетилированный опий объемом 0,7 мл, содержащееся в медицинском шприце, проградуированном на 2 мл - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- аудиозаписи в количестве 49 штук и текстовые файлы в количестве 49 штук, содержащиеся на материальном носителе (диске) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- аудиозаписи в количестве 29 штук и текстовые файлы в количестве 29 штук, содержащиеся на материальном носителе (диске) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Выплатить адвокату ФИО11 за участие в судебном заседании денежное вознаграждение в размере 4 000, 00 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 оглы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 4 000,00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.