Дело № 1-118/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000728-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г., 

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселицкого района Сизмазова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муртузалиевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев зале Новоселицкого районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 25.03.2021 приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ с присоединением дополнительного наказание в виде штрафа в размере 2 899 рублей 68 копеек, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 01.07.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края мировым судьёй судебного участка № 1 Новоселицкого района, Ставропольского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; 28.10.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района, Ставропольского края, мировым судьёй судебного участка №1 Новоселицкого района, Ставропольского края не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 8 дней, назначенных по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района, Ставропольского края мировым судьёй судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 01.07.2021 по ч.1 ст. 139 УК РФ заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.12.2021 постановлением Новоселицкого районного суда Ставропольского края условное осуждение, назначенное приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25.03.2021 отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2 899 рублей 68 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2023 освобождён в связи с отбытием наказания; дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 2 899 рублей 68 копеек исполнен (постановление об окончании и возвращения ИД взыскателю от 14.10.2021 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 октября 2023 года в период с 03 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся у него в гостях в вышеуказанном домовладении Потерпевший №1 спит, и убедившись, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил находившиеся в правом заднем кармане надетых на Потерпевший №1 брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Новоселицкого района Сизмазов А.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против применения особого порядка судебного производства не возражал и указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что подсудимый, имеет неполное среднее образование, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, ранее судим, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п.п. «в» «г» УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд установил, что ФИО1 является трудоспособным, постоянного места работы не имеет, имеет место постоянного жительства, что свидетельствует о возможности исполнения данного вида наказания.

Обстоятельств исключающих возможность назначение исправительных работ предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ не установлено.

Назначение иного, более мягкого, наказания, суд полагает нецелесообразным полгая, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости. 

В данном случае применение правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ - невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для прекращения дела на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- брюки темно-синего цвета, переданные Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности;

- куртку бордового цвета, переданную ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Маслов