Дело №

УД № 11701320003070337

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 20 июля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стебы Л.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., 

<

...>

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Ткачевой О.Л., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> судимой 28.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 19.31 часов 

<

дата> до 17.38 часов 

<

дата> ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие её брату Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 19.31 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством мобильного телефона марки «

<

...>» с находящейся в нём сим - картой оператора мобильной связи ООО «

<

...>» с абонентским номером +

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1, используя информационно-телекоммуникационные системы - услугу «

<

...>», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, получив код подтверждение на перевод денежных средств, путём направления смс - запроса с абонентского номера +

<

...> на сервисный номер ПАО «

<

...>» «№», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета № банковской карты ПАО «

<

...>» № № эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последнему, перечислив их на банковскую карту ПАО «

<

...>» № лицевого счёта №, эмитированной на имя ФИО1

<

дата> в 17.38 часов ФИО2, продолжая преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, посредством мобильного телефона марки «

<

...>» с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «

<

...>» с абонентским номером +

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1, используя информационно-телекоммуникационные системы - услугу «

<

...>», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, получив код подтверждения на перевод денежных средств, путем направления емс-заироса с абонентского номера +

<

...> на сервисный номер ПАО «

<

...>» «№», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета № банковской карты ПАО «

<

...>» №№, эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему, перечислив их на банковскую карту ПАО «

<

...>» № лицевого счёта №, эмитированной на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в пользу третьего лица, тайно похитив принадлежащие гражданину Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5500 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая и защитник просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимая примирилась с потерпевшим.

Гособвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на период совершения преступления не судима, ущерб полностью возмещен, примирилась с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимой, 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «

<

...>» №, хранящуюся у ФИО1, - оставить в ее владении. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: /подпись/

Копия верна – 

Судья И.В. Андриянова