№ 5-3517/2021

16RS0...-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 марта 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «ДК ...»), юридический и фактический адрес: 423800, ..., ИНН ..., регистрация юридического лица ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования установлено, что ... в зону таможенного контроля Набережночелнинского таможенного поста от грузоотправителя DAIMLER TRUCR AG, Германия, Germaniy Woerth, в адрес грузополучателя ООО «ДК ...» по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее-ТД) от ... ..., инвойсу от ... ..., поступило 24 товара. 

... в Приволжский таможенный пост «ЦЭД» Приволжской электронной таможни начальником отдела продаж ООО «ДК ...» подана и задекларирована декларация на товары (далее-ДТ) ... на 24 товара, в том числе на часть товара ... «Кронштейн крепления шумоизоляционного кожуха двигателя, производитель: DAIMLER AG, товарный знак: МЕРСЕДЕС-БЕНС, артикул: А ..., в количестве 50 штук, страна происхождения Германия, код по .... 

При проведении документального контроля сведения, заявленные в ДТ, подтверждены товаросопроводительными и коммерческими документами. 

... в рамках применения мер по минимизации рисков Набережночелнинским таможенным постом выдано поручение на таможенный досмотр ..., заявленных в ДТ .... 

... проведен таможенный досмотр товаров по ДТ ..., в ходе которого выявлено наличие незадекларированного в ДТ части товара ... «Кронштейн крепления шумоизоляционного кожуха двигателя, производитель :DAIMLER AG, товарный знак: МЕРСЕДЕС-БЕНС, артикул: А ..., изделие сложной формы, черного цвета, превышает заявленное в ДТ на 1 штуку, а именно в ДТ заявлено 50 штук изделий, фактически общее количество составило 51 штуку. 

... произведено изъятие незадекларированной части вышеуказанного товара с помещением в камеру хранения вещественных доказательств Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни по адресу: .... 

Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении ... на территории РФ на дату ... составляет 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 29 копеек. 

Представитель ООО «ДК ...» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни Набережночелнинского таможенного поста ... в суде подтвердил наличие в действиях ООО «ДК ...» нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Также просил взыскать с ООО «ДК ...» издержки по делу об административном правонарушении, связанные с пересылкой для проведения исследования вещественных доказательств в размере 1673 рубля 94 копейки. 

Выслушав представителя Федеральной таможенной службы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, также таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: (наименование, описание, необходимое для исчисления к общей и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения).

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ООО «ДК ...» полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 1-7); протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д. 10-14); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ... (л.д. 15), декларацией на товары (л.д. 27-36); актом таможенного досмотра (осмотра) от ... (л.д. 47-68); объяснением ... (л.д. 69); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 72-73); заключением эксперта ... от ... (л.д.193-196); протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 208-212). 

Ответственность за совершенное ООО «ДК ...» правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «...», малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «ДК ...» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки в сумме 1673 рубля 94 копейки, связанные с пересылкой для проведения исследования вещественных доказательств, в соответствии со статьей 24.7 КоАП Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «ДК ...». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1) «Кронштейн крепления шумоизоляционного кожуха двигателя, производитель: DAIMLER AG, товарный знак: МЕРСЕДЕС-БЕНС, артикул: А ..., в количестве 1 штуки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Набережночелнинского таможенного поста по адресу: ..., и обратить его в доход государства.

Взыскать с ООО «...» процессуальные издержки в сумме 1673 рубля 94 копейки, связанные с пересылкой для проведения исследования вещественных доказательств, в пользу федерального бюджета.

Исполнение постановления суда в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Татарстанскую таможню, расположенную по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин 

Постановление22.03.2021