Дело №2-502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 128 200,08 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 128 200,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рубля.

В судебное заседание истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска ответчик не представил.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленного иска не представила.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину или имуществу юридического лица, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Также из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, был направлен на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 128 200,08 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 128200,08 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, действия ответчика ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, принимая во внимание, что страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения по указанному автомобилю, а также учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков со ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 128200,08 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом САО «ВСК» издержки по оплате государственной пошлины в размере 3764 рубля подтверждаются материалами дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 128200,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3764 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.07.2020 года

Председательствующий С.И. Бондарев