Дело № 2а-2442/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Чебоксары 

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ----- г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании пени, 

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары поступило административное исковое заявление Нижегородской таможни о взыскании с ФИО2 пени. В обоснование исковых требований указано, ----- июля ----- года решением Ленинского районного суда города Чебоксары № ----- по иску Чувашской таможни с ФИО2 в пользу Чувашской таможни была взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме ----- рублей, из них таможенные платежи - ----- рублей, пени - ----- руб. Пени были рассчитаны в соответствии с Письмом ГТК РФ от 12.05.1999 № 01-15/13658 «О начислении и взимании пени» по ставке -----% от суммы недоимки. Исходя из арифметического расчета, пени были рассчитаны за ----- дня, то есть до ----- апреля ----- включительно. Задолженность возникла в связи с неуплатой должником таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию России легкового автомобиля.

Административный истец указывает, что в соответствии с приказом ФТС России от ----- № -----. Чувашская таможня была реорганизована в форме присоединения к Нижегородской таможне. При этом пунктом ----- настоящего приказа, Нижегородская таможня была наделена функциями распорядителя и получателя средств федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета и источников финансирования

федерального бюджета. Обязанность по уплате задолженности по уплате таможенных платежей, взысканной означенным решением суда исполнена гр.ФИО2 перед Нижегородской таможней в полном объёме лишь ----- июля ----- года.

Приводя положения с ч.1, ч.2, ч.10 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», административный истец отмечает, что вопреки требованиям Закона, к моменту исполнения основной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, и по истечении месяца после этого срока, ФИО2, уплату пеней не произвёл, о чём ----- апреля ----- Нижегородской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты за № -----. В соответствии с данным актом, задолженность гр.ФИО2 перед Нижегородской таможней по уплате пеней за период с ----- апреля ----- года (дата, следующая за днём, определённым решением Ленинского районного суда города Чебоксары как срок уплаты федеральных налогов - неуплаченных таможенных платежей) по ----- июля ----- года (дата исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов) составляет ----- рублей.

----- апреля ----- года в адрес ФИО2 направлено Требование об уплате таможенных платежей, которым должнику предписывалось уплатить сумму задолженности в срок не позднее двадцати дней со дня вручения (получения) данного требования (п. 11 ст. 152 Закона). Указанное требование получено ФИО2 ----- апреля ----- года, следовательно полагает истец, административный ответчик был обязан оплатить задолженность по пени не позднее ----- мая ----- года, однако, обязанность свою до настоящего времени не исполнил.

Излагая обстоятельства таким образом, административный истец просит взыскать с ФИО2 неуплаченные за период с ----- ----- года по ----- июля ----- года пени в размере ----- руб. 

Представитель административного истца, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 извещен, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явился. 

Суд заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что поданное заявление не соответствует требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемым к заявлениям, в административном исковом заявлении должны быть указаны: иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Также не соответствует пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, документы, подтверждающие отказ в выдаче судебного приказа.

Статья 287 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2 Нижегородская таможня не обращалась.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку административное дело возбуждено по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствую сведения о том, что Нижегородская таможня обращалась за выдачей судебного приказа и соответственно отсутствуют сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей. Нарушения Нижегородской таможней не устранены, административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Разъясняет административному истцу положения части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются государственные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные судебные расходы с административного истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 196, 287, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить административное исковое заявление Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании пени без рассмотрения. 

Разъяснить Нижегородской таможни, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Э.Фомина