72RS0001-01-2021-000487-66

Дело № 12-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

27 сентября 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Абасткого районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в котором содержится указание на совершение должностным лицом – директором магазина ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

.......>, правонарушения, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Тюменской области режима повышенной готовности, а именно:

- на момент осмотра в помещении постоянного пребывания персонала, людей (складское помещение, торговый зал магазина) не применяются (отсутствуют) бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа, сквозное проветривание помещений каждые 2 часа не представляется возможным (имеющиеся окна только с одной стороны помещения, высоко, без ручек), что не соответствует п. 19, 20 постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области № 5 от 11 апреля 2020 года, п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

16 июля 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Абатский районный суд Тюменской области.

Постановление судьи Абатского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Абатского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить или изменить, назначить ФИО1 в части назначенного наказания, снизив штраф ниже низшего предела. Указывает, что осмотр магазина «Монетка», расположенного по адресу: Тюменская 

<

.......>, является незаконным, поскольку протокол осмотра территории и помещений магазина в адрес ООО «Элемент-Трейд» не направлялся и при обследовании не составлялся. Полагает, что административный орган нарушил требования, которые предъявляются к проверочным мероприятиям и порядку привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на акт санитарно-эпидемиологического обследования от 29 декабря 2020 года и протокол осмотра от 29 декабря 2020 года, указывает, что должностным лицом (директором магазина), расположенного по адресу: 

<

.......>, являлась ФИО2, которая и допустила нарушения требований санитарного законодательства. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении № 232 от 15 июля 2021 года не содержит каких-либо доказательств выявленных нарушений, кроме того в протоколе отсутствует ссылка на то, что событие правонарушения было зафиксировано. Также указывает, что суд не рассмотрел вопрос о снижении установленного размера административного штрафа до 25 000 рублей. Отмечает, что не препятствовала административному органу при проведении проверки, предоставляла все необходимые документы. Считает, что правонарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит учесть, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, имеет неисполненные обязательства по кредитному договору. Полагает, что назначение административного штрафа менее минимального размера будет соразмерно тяжести правонарушения, соответствовать его характеру, являться справедливым и отвечать принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

ФИО1, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1).

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Согласно п.2.1 MP 3.1.0170-20 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, коронавирусная инфекция COVID-19 (CoronaVirusDisease 2019, ВОЗ, 11 февраля 2020 года) – острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60-ти лет, а также лиц с сопутствующими патологическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции(COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 года № 5 с целью предотвращения заноса и распространения на предприятии (в организации) новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на работодателей возложена обязанность обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (пункт 19).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором магазина «Монетка», не обеспечила соблюдение указанных требований, поскольку при обследовании 14 июля 2021 года в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

.......>, было установлено, что в помещении постоянного пребывания персонала, людей (складское помещение, торговый зал магазина) не применяются бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа; сквозное проветривание помещений каждые 2 часа не представляется возможным (имеющиеся окна только с одной стороны помещений, высоко, без ручек).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 года (л.д. 1-6); приказом И.о. главного государственного санитарного врача по г. Ишиму, Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Сорокинскому районам от 12 июля 2021 года № 48 (л.д. 8-9); протоколом от 14 июля 2021 года (л.д. 12-13); актом санитарно-эпидемиологического обследования от 14 июля 2021 года (л.д. 10-11); приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 17 апреля 2019 года (л.д. 23).

Всем представленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление факта несоблюдения ФИО3 в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

.......>, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Тюменской области режима повышенной готовности, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что проверка в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» была проведена должностным лицом административного органа без уведомления юридического лица, не свидетельствует о незаконности указанной проверки и недопустимости полученных в результате проведения проверки доказательств.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки директором магазина, расположенного по адресу: 

<

.......>, являлась ФИО2 опровергаются материалами дела, а именно копией приказа о переводе ФИО1 на должность директора магазина, расположенного по адресу: 

<

.......>, от 17 апреля 2019 года (л.д. 23).

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного ФИО1 противоправного деяния, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже в случае невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия последствий в виде вреда, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая изложенное, полагаю подлежащими применению положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания ФИО1

Частью 2.2 ст.4.1 названного кодекса предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что данные обстоятельства являются основанием для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного ФИО1 административного наказания и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Абатского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания, назначив ей по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов