Дело № 1-21/2024 (1-93/2023)

УИД 55RS0017-01-2023-000813-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 19 марта 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря судебного заседания Турковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А.,

защитника Позднякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего ИП ФИО3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 187 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства – судимость отсутствовала на момент совершения преступления. Состоит на учете в Тюкалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 71 день наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне 

<

адрес> в р.

<

адрес>, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений спровоцировав конфликт с потерпевшей ФИО2, действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес с силой два удара ладонью левой руки в область правого глаза ФИО2, причинив последней физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области надбровной дуги справа, которое могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, и не причинило вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на работе и вернулся домой только вечером. Его жена ФИО2 занималась домашними делами, дети бегали, играли на улице. После ужина его жена ФИО2 уложила детей спать. После того как дети уснули, около 22:00 час., он вместе с ФИО2 решили выпить немного пива. В ходе совместного распития спиртного они вдвоем сидели на кухне дома и спокойно разговаривали. В ходе разговора они не ругались и не ссорились. ФИО2 выпила немного пива. Он выпил 0,5 литра пива. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. пиво закончилось, и его жена ФИО2 сказала ему, что нужно идти ложится спать, после чего встала из-за стола и прошла в спальню. Он зашел в спальню, увидел, что на кровати сидит его жена ФИО2 Он сказал ФИО2 что не хочет спать, а хочет еще выпить пива и так как пиво закончилось, то решил съездить на мотоцикле в магазин, чтобы еще купить себе пива. ФИО2 стала ему говорить, что никуда не отпустит его выпившего на мотоцикле и ключи от мотоцикла ему не отдаст. На почве спора у них завязался словесный конфликт, при этом они друг друга не оскорбляли, и так как ФИО2 настаивала на том, что не отпустит его выпившего на мотоцикле в магазин, он разозлился. В ходе словесного конфликта, поскольку он разозлился на жену, и та не хотела прекращать конфликт, продолжая с ним пререкаться, у него возник умысел на причинение той телесных повреждений, при этом ФИО2 сидела на кровати лицом к нему, а он стоял напротив ФИО2, каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО2 не было. Он замахнулся левой рукой и нанес два удара ладонью левой руки в область лица ФИО2, а именно, в область надбровной дуги справа. Удары нанес ладонью руки, чтобы ФИО2 было больно и, чтобы успокоилась. В этот момент он понимал и осознавал, что наносит телесные повреждения ФИО2, убивать которую он не хотел, хотел только причинить той физическую боль. При нанесении ударов, он слова угроз убийством в адрес ФИО2 не высказывал. От ударов ФИО2 заплакала, и он прекратил свои действия, после этого он вышел из спальни и ушел из дома. Когда он уходил из дома, ФИО2 находилась в спальне дома. Позднее он узнал, что его жена ФИО2 обращалась за медицинской помощью в Крутинскую ЦРБ, так как на тот момент была беременна. На излечении ФИО2 в Крутинской ЦРБ не находилась. В настоящее время он примирился с ФИО2, проживают совместно и воспитывают четверых несовершеннолетних детей. Он извинился перед ней, с её слов ФИО2 к нему претензий материального или морального характера не имеет. Свою вину в причинении ФИО2 телесных повреждений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 54-57). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, суду пояснил, что примирился с потерпевшей, просил у нее прощения, подарил подарки, она его простила.

Вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, эксперта ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она занималась своими домашними делами, дети играли на улице. Её муж куда-то ушел, куда именно она не помнит. В вечернее время муж вернулся и пошел топить баню. Когда баня истопилась, они все сходили и помылись. После ужина она уложила детей спать, и они с мужем решили немного выпить спиртного, а именно пиво. По времени это было около 22:00 часов. В ходе распития спиртных напитков у них ссор не было, они сидели и разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 часов спиртное у них закончилось, так как было не много, сколько точно, она не помнит, она сказала мужу, что нужно идти ложиться спать. Она прошла в спальню и села на кровать. В это время её муж зашел в спальню и начал говорить, что хочет еще выпить, но так как спиртное закончилось, тот решил съездить на мотоцикле в круглосуточный магазин. Она стала говорить Илье, что не отпустит того выпившего на мотоцикле, а то мало ли что может случиться. Из-за этого у них начался словесный конфликт. По внешнему виду Ильи, она поняла, что тот разозлился. Илья в этот момент стоял напротив нее, а она сидела на кровати. Илья молча нанес ей несколько ударов ладонью левой руки в область лица справа. Сколько точно было ударов, она не помнит, но не менее двух. От ударов Ильи она почувствовала в области надбровной дуги справа физическую боль. Ей стало больно и обидно, от чего она заплакала. Илья больше её ударов не наносил, каких либо слов угрозы убийством не высказывал, а просто вышел из дома и ушел в неизвестном ей направлении. Боль от ударов Ильи не проходила и так как в тот момент она была беременна, она решила обратиться в БУЗОО «Крутинская ЦРБ». Она собралась, вызвала такси и поехала в приемное отделение. В приемном отделении Крутинской ЦРБ ее осмотрел дежурный врач, после чего ей была предложена госпитализация, также назначена явка в акушерское отделение Крутинской ЦРБ. От госпитализации она отказалась, после чего вернулась домой. В настоящее время с Ильей она помирилась, он попросил прощение. Она его простила. Они так же вместе проживают и воспитывают несовершеннолетних детей (л.д. 46-47). Оглашенные показания подтвердила, просила прекратить производство по делу в связи с примирением, указала, что ФИО14 просил прощения у нее, дарил подарки, она его простила, просила не лишать его свободы, в настоящий момент у них родился ребенок, ей будет тяжело одной с детьми.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила дежурным врачом БУЗОО «Крутинская ЦРБ». Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут медицинская сестра приемного отделения Крутинской ЦРБ ФИО6 сообщила ей, что в приемное отделение Крутинской ЦРБ обратилась ФИО2. В ходе медицинского осмотра ей было установлено, что у ФИО2 имеется на лице в надбровной области справа отечность и гематома, кроме этого ФИО2 жаловалась на головную боль. Так как ФИО2 состоит на учете по беременности срок 26 недель, она в приемном отделение Крутинской ЦРБ смерила артериальное давление, которое составило 150/100, живот мягкий безболезненный, увеличен из-за беременности, плод живой, ощущаем, сердцебиение плода приглушенное. Оттеков нет. После осмотра ФИО7 ей был выставлен диагноз: ушиб надбровной дуги справа, беременность 26 недель, артериальная гипертензия и оказана медицинская помощь. ФИО2 в ходе беседы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у той с мужем ФИО1 произошел словесные конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее по лицу ладонью левой руки, в результате чего у ФИО2 появилось телесное повреждение в виде ушиба надбровной дуги справа, так как ФИО2 почувствовала себя плохо решила обратится в приемное отделение Крутинской ЦРБ для консультации. В приемном отделение Крутинской ЦРБ ФИО2 от госпитализации отказалась, после осмотра было отпущена домой. Кроме этого она назначила ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ явку в акушерское отделение Крутинской ЦРБ (л.д. 68-72).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта ФИО13 следует, что он находится в должности врача судебно-медицинского эксперта Тюкалинского отделения БУЗОО Бюро судебно-медицинской экспертизы, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО8, и, исходя из представленной на экспертизу выписки из медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО «Крутинская ЦРБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ начал проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении последней. По результатам экспертизы было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2, имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области надбровной дуги справа. Исходя из характера повреждения в виде ушиба мягких тканей в области надбровной дуги справа сопровождающая кровоподтеком, и с отеком подлежащих мягких тканей могло образовать в результате воздействия тупым, твердым предметом, каковым могли быть сжитым кулак кистью или ладонью правой или левой кисти, или другими предметами обладающими аналогическими свойствами не задолго до поступления в приемное отделение Крутинской ЦРБ, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 мед. сестра приемного отделения Крутинской ЦРБ ФИО6 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, диагноз: кровоподтек надбровной области справа, беременность 25-26 недель, алкогольное опьянение, ударил по лицу муж (л.д. 27).

Заявлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут находясь в ограде 

<

адрес> в р.

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей рукой около двух ударов в область лица от чего она испытала физическую боль (л.д. 28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена ограда 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 33-36).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждения в виде ушиба мягких тканей в области надбровной дуги справа, которое могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и не причинило вреда здоровью (л.д. 40).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Позднякова А.В. показала и рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь в помещении спальни 

<

адрес> в р.

<

адрес>, нанес два удара ладонью левой руки в надбровную область справа ФИО2 (л.д. 59-64).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседания доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 116.1 ч.2 УК РФ, доказанной полностью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете у психиатра, нарколога, имеет постоянное место жительства, работает, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, супругу, а также суд учитывает его состояние здоровья и членов его семьи, данные о его имущественном положении, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда (подарки), позицию потерпевшей. Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО14, находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 31-32), данное им об обстоятельствах совершения преступления, которое следует признать как явку с повинной и учесть обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку указанное свидетельствует о том, что ФИО14 добровольно сообщил о совершенном преступлении. То обстоятельство, что сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины в совершении вменяемого ему преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, а также супруги, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, состояние его здоровья, членов его семьи, заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, вручении ценных подарков, позицию потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, просила прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень влияния алкоголя на поведение ФИО1 в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств, а также имеющегося отягчающего обстоятельства, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как ограничение свободы, с установлением определенных ограничений, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. ФИО14 имеет непогашенные судимости, при таких обстоятельствах предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого.

Процессуальные издержки, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием на иждивении четверых детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – р.

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования –р.

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.10.2023.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова