№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2019 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который 24.02.2019 в 23 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц 

<

адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, п.13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Октябрьская-Маяковского не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге по 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем под управлением С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель TOYOTA CARINA С.А.А. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 10.07.2019 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

25 февраля 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Потерпевшему С.А.А. проведена судебно-медицинская экспертиза. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДТП действительно произошло по его вине из-за того, что он не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, однако он не согласен со степенью тяжести вреда, который был причинен потерпевшему С.А.А., так как при судебно-медицинской экспертизе обследование живого лица не проводилось, экспертиза проведена только по документам. 

Потерпевший С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Свидетель В.В.В суду показала, что является бывшей супругой ФИО1, 27.02.2019 видела С.А.А. в больнице, он не хромал, предметов, помогающих передвигать при нем не было, пояснил, что чувствует себя прекрасно.

Свидетель В.И.Б. суду показал, что проводил осмотр потерпевшего после ДТП, был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, от госпитализации потерпевший отказался. При указанном повреждении срок реабилитации составляет около двух недель, больной может передвигаться самостоятельно без использования вспомогательных предметов с выраженной хромотой. На снимках наблюдается перелом надколенника.

Свидетель С.А.Ю. суду показал, что судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью проводилась по медицинским документам без обследования С.А.А. Согласно информационного письма Минздрава РФ ориентировочные сроки заживления 

<

данные изъяты> составляют 45-60 суток, на основании чего был определен вред здоровью средней тяжести. Сроки лечения больного зависят от тактики лечащего врача и не влияют на определение степени тяжести вреда здоровью. В связи с тем, что связочный аппарат большой, он не поврежден, не исключается возможность самостоятельного передвижения больного без использования вспомогательных предметов. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 19.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортами дежурного МО МВД России «Бородинский» от 24.02.2019, 25.02.2019, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 26.02.2019, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2019, согласно которым 24.02.2019 на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак №, и TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП водитель TOYOTA CARINA С.А.А. получил телесные повреждения; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2019, составленной ИДПС ОГИБД МО МВД России «Бородинский», из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие 24.02.2019 произошло с участием автомобилей «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А., пострадавший С.А.А., доставлен СМП г. Бородино в КГБУЗ «Бородинская городская больница»;

- справкой по ДТП от 25.02.2019, выданной КГБУЗ «Бородинская городская больница», согласно которой С.А.А. 25.02.2019 обращался в КГБУЗ «Бородинская ГБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, от госпитализации отказался;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 24.02.2019 в 23 часа 10 минут в г. Бородино на перекрестке улиц 

<

адрес>, он двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю, в результате чего произошло ДТП, водителя второго автомобиля увезли в больницу, ДТП произошло по его вине, 24.02.2019 в обед он употреблял спиртные напитки;

- объяснениями С.А.А.., согласно которым 24.02.2019 в г. Бородино на перекрестке улиц 

<

адрес> он двигался по главной дороге, автомобиль, движущийся 

<

адрес> не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, его увезли на скорой в больницу;

- копией протокола № от 25.02.2019 об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 24.02.2019 в 23 часа 10 минут в. 

<

адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- решением Бородинского городского суда от 05.07.2019, в соответствии с которым постановление от 22.04.2019 мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения;

протоколом № от 25.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления С.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило возбуждение дела об администратвином правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2019, согласно которому у С.А.А. состояние опьянения не установлено;

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.03.2019, согласно которой у С.А.А. вещества не обнаружены;

копией служебной записки к акту судебно-химического исследования № от 28.02.2019, согласно которой у С.А.А. не обнаружен этиловый спирт в крови;

протоколом серии № от 25.02.2019 осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДТП (столкновение двух ТС) произошло на асфальтируемой нерегулируемом перекрестке, без осадков, при искусственном освещении; 

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 25.02.2019, согласно которой ДТП произошло на перекрестке улиц 

<

адрес>, ФИО1 и С.А.А. со схемой согласны;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.07.2019 №, из которого следует, что 24.02.2019 С.А.А. получил повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, указанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522. Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

На основании подпункта "б" пункта 4 названных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда - длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков (пункт 5 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с пунктом 7 Медицинских критериев медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно пункту S82.0.0 89,90 информационного письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ориентировочные сроки заживления закрытого перелома надколенника без смещения составляют 45-60 суток.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 66, 67 названного Порядка эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.

На основании п. 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

При проведении экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему С.А.А.., представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшему С.А.А.

Данное заключение получено с соблюдением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспаривалось, в связи с чем, заключение эксперта № 207 от 10.07.2019 судом признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 246601001 БИК 040407001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по Красноярскому краю) расчётный счёт 

<

***> в Отделении Красноярск г. Красноярск КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04707000, УИН 18810424192500003811. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо в виде обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья С.В. Лисейкин