Дело № 1-51/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Вичуга 3 июля 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Луценко С.К., подсудимого ФИО1, защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 и ордер № 769, потерпевших М., Л., К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» по личному составу № 206л/с от 01.08.2014 М. назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» с 01.08.2014, ему присвоено специальное звание старший сержант полиции. Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» №195л/с от 25.08.2017 Л. назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» с 25.08.2017, ему присвоено специальное звание младший сержант полиции. Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» по личному составу № 90л/с от 20.04.2018 К. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» с 17.04.2018, ему присвоено специальное звание сержант полиции.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 12, 13, 25 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», п.п. 5-10, 13, 16, 35 должностных регламентов М., Л., К. являются сотрудниками полиции, в их обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, прибытие незамедлительно на место происшествия, пресечение противоправных деяний, административных правонарушений, документирование обстоятельств происшествия, для чего они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, независимо от занимаемой должности в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях, предусмотренных законом.

М., Л., К., являясь сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителями власти и должностными лицами, и находились на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с 17.00 часов 04.07.2018 до 02.00 часов 05.07.2018.

04.07.2018 около 20 часов 15 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в помещении бара «БГВ плюс» по адресу: г. Вичуга Ивановской области, ул. Ленинская, д. 5, на замечание Ш. устроил скандал, бросил камень во входную дверь бара, повредив стекло. По сообщению Ш. в дежурную часть о противоправных действиях ФИО1 к бару «БГВ плюс» на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции М., Л., К., обнаружившие ФИО1 проходящим по тротуару напротив бара «БГВ плюс». На законное требование М., Л., К. проследовать в МО МВД России «Вичугский» ФИО1 ответил отказом, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, попытался скрыться. В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» М., Л., К. в отношении ФИО1 применили физическую силу – произвели загиб руки за спину и применили специальное средство – наручники, после чего препроводили его в служебный автомобиль. 

04.07.2018 в период времени с 20.20 часов до 21.10 минут ФИО1 самовольно покинул служебный автомобиль МО МВД России «Вичугский» и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что М., Л., К. являются сотрудниками полиции, публично, в присутствии Ш., К.Е.А. и К.Т.Н. высказал в адрес представителей власти, сотрудников ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» полицейского (кинолога) М., полицейского (водителя) Л., полицейского К., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудников МВД РФ и в связи с их исполнением, оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство М., Л., К. как представителей власти и ущемил их авторитет.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

09.07.2018 в период с 9.00 до 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, обратился Следственный отдел по г. Вичуга Следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области, расположенный в г. Вичуга Ивановской области, ул. 50 лет Октября, д. 17, с заявлением о преступлении. В своем заявлении ФИО1 сообщил, что 04.07.2018 около 20.00 часов у 

<

...> его задержали сотрудники полиции, не объяснив причину задержания, применили к нему физическую силу и специальные средства «наручники», доставили в помещение МО МВД России «Вичугский», где бросили на пол, а затем один из доставивших его сотрудников полиции сильно ударил его кулаком в лицо, отчего у него открылось кровотечение и он потерял сознание. При этом ФИО1 достоверно знал, что сотрудник полиции никакого преступления в отношении него не совершал. Желая ввести органы следствия в заблуждение относительно факта применения в отношении него насилия сотрудником полиции, осознавая, что на основании его ложного сообщения о совершенном преступлении в отношении сотрудника полиции органом предварительного следствия может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, и желая этого, ФИО1 намеренно сообщил следствию заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 09.07.2018 заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Следственного отдела по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области за №347 пр/вчг-18. По заявлению ФИО1 была проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 07.08.2018 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции М., К. и Л. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Таким образом, ФИО1 с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, умышленно сообщил в орган предварительного следствия заведомо ложные сведения о применении к нему насилия сотрудником полиции 04.07.2018 в помещении МО МВД России «Вичугский», куда был доставлен для составления протокола об административном правонарушении, чем незаконно обвинил сотрудника полиции в совершении тяжкого преступления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений не признал, показал, что 04.07.2018 около 19.30 часов он с друзьями пришел в бар «БГВ плюс» на ул. Ленинская г. Вичуга, откуда сотрудница бара их выгнала. Он в шутку положил стол и лавку в баре на бок, банки от пива бросил в мусорное ведро и ушел. Камень в стекло не бросал. В этот день выпил банки 3 пива. Около 20 часов того же дня он шёл по тротуару напротив бара «БГВ», к нему подошли трое мужчин, двое в форме сотрудников полиции, один в камуфляже, предложили пройти с ними, причину не пояснили, не представились. Он отказался, тогда сотрудники полиции повалили его на землю, надели ему за спиной наручники, несколько раз ударили в бок и по голове, затем подвели к служебной машине в согнутом состоянии, усадили на заднее сиденье. Он ругался нецензурно по поводу туго застегнутых наручников. Полицейских не оскорблял, каких-либо граждан поблизости не видел. Его доставили в отдел полиции на ул. Ленинградская г. Вичуга, бросили на пол в фойе, а затем один из сотрудников полиции, который был в камуфляжной форме, что-то ему сказал, он повернул голову в правую сторону, и этот сотрудник сильно ударил его кулаком в нос, открылось сильное кровотечение, была лужа крови, он потерял сознание. Дальнейшие события помнит смутно. Его доставили в больницу, потом возили на освидетельствование, он дул в трубку, сказали, что плохо дуешь, потом снова доставили в отдел полиции. Он позвонил другу и тот отвез его в больницу, у него выявили черепно-мозговую травму и перелом костей носа. 09.07.2018 он обратился в прокуратуру и в Следственный комитет в г. Вичуга на ул. 50 лет Октября с заявлением провести проверку правомерности действий сотрудников полиции. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ его не предупреждали.

Вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М. показал, что 04.07.2018 находился на службе по охране общественного порядка совместно с Л. и К., которые были в присвоенной форме одежды сотрудников МВД РФ, он был в камуфляжной форме. По распоряжению оперативного дежурного на служебном автомобиле они проследовали к бару «БВГ» по адресу: 

<

...>, где скандалил посетитель. У бара находились две женщины, которые сообщили, что посетители перевернули столы и лавки, один из них бросил камень, разбил стекло, женщины увидели его на другой стороне дороги и указали им на него. Он, Л. и К. подошли к ФИО2, представились, объяснили ему, что он совершил административное правонарушение, попросили проследовать с ними. ФИО2 был в алкогольном опьянении, отказался и попытался уйти, тогда к нему применили физическую силу и надели наручники, препроводили к служебному автомобилю, где он громко выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их в присутствии женщин, грубыми, обидными, нецензурными словами и сравнениями, унижающими их честь и достоинство, вышел из патрульного автомобиля, они посадили его обратно. По дороге в отдел ФИО2 пытался головой выбить стекло двери автомашины, говорил, что напишет на них заявление в прокуратуру. Когда они доставили ФИО1 в фойе МО МВД России «Вичугский», тот попросился курить, пока он отпирал дверь в курилку, тот прошел в коридор направо. Он пошел за ним. Увидев это, ФИО2 резко ударился лицом о деревянный отбойник на стене, отчего у того из носа пошла кровь. Он отвёл ФИО2 в туалет умыться и вызвал скорую медицинскую помощь. В туалете ФИО2 упал, притворился, что находится без сознания. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали помощь ФИО2, доставили в больницу. В судебном заседании были оглашены показания М., данные им в стадии предварительного расследования, согласно которым к бару они прибыли около 20.30, в отдел поехали около 20.50 (т. 1 л.д. 212-218, 222-228). Данные показания потерпевший подтвердил.

Потерпевший Л. дал аналогичные показания о том, что 04.07.2018 он, М. и К. находились на службе по охране общественного порядка, у бара «БВГ», на ул. Ленинская, д. 5, г. Вичуга, где ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их грубыми, обидными, нецензурными словами и сравнениями, унижающими их честь и достоинство, в присутствии троих женщин, и кроме того показал, что ФИО2 отказался проследовать с ними, они предупредили его, что применят физическую силу, но тот стал от них уходить и выражаться нецензурно, оскорблять их. В машине также оскорблял их, плевался, ударялся о стекло. Когда привезли в отдел, усадили на лавку, но Смирнов стал ходить, пытался выйти. Он зашел в дежурную часть проверить сведения на ФИО2, услышал шум, пришел в туалет, там М. надевал наручники ФИО2 и сказал, что тот ударился о деревянную планку в коридоре. У ФИО2 на лице была кровь. Он доложил в дежурную часть, что ФИО2 все-таки ударился и находится в туалете. В судебном заседании были оглашены показания Л., данные им в стадии предварительного расследования, согласно которым М. сказал ему, что Смирнов самостоятельно ударился о деревянный отбойник на стене коридора (т. 1 л.д. 237-243, 247-252), данные показания потерпевший подтвердил.

Потерпевший К. дал аналогичные показания о том, что 04.07.2018 он, М. и Л. находились на службе по охране общественного порядка, у бара «БВГ», на ул. Ленинская, д. 5, г. Вичуга, где ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их грубыми, обидными, нецензурными словами и сравнениями, унижающими их честь и достоинство, в присутствии троих женщин, и кроме того показал, что при доставлении в машине ФИО2 ударялся головой о стекло, говорил, что посадит их. В МО МВД России «Вичугский» ФИО1 пошел в сторону Следственного отделения, М. спросил того, куда он пошел, тот обернулся, ответил ему нецензурно и ударился лицом о деревянную планку на стене. У ФИО2 закапала кровь и они отвели его в туалет умываться, но он стал плеваться на них. Вызвали скорую помощь. Согласно оглашенных показаний К., данных им в стадии предварительного расследования, у бара на ул. Ленинская, д. 5, г. Вичуга ФИО2 посадили в машину, но он вышел, его посадили обратно, в отделе полиции в туалете ФИО2 пытался удариться головой о стену, упал на пол и притворился находящимся без сознания (т. 2 л.д. 19-23), данные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель Ш. показала, что 04.07.2018 около 20.10 в бар «БГВ» по адресу: 

<

...>, пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения с компанией, со своим спиртным. Она сделала им замечание, трое ушли, а Смирнов стал дебоширить, переворачивал столы и лавки, кидал банки пива в окно, когда вышел, бросил камень и разбил стекло входной двери. Она вызвала полицию. Около 20.45 прибыли трое сотрудников полиции на служебном автомобиле. Она, К.Е.А. и К.Т.Н. находились на улице возле бара, увидели ФИО2, он шёл по тротуару с другой стороны дороги. Сотрудники полиции подошли к ФИО2, представились, сказали, что ему нужно пройти с ними, говорили достаточно громко. ФИО2 отказался, попытался уйти, отмахивался, сопротивлялся, они упали. Сотрудники полиции надели на ФИО2 наручники, ударов ему не наносили, привели и посадили на заднее сиденье служебного автомобиля, он снова пытался уйти, сотрудники его обратно усадили в машину. Она, К.Е.А. и К.Т.Н. стояли в метре от автомашины, ФИО2 видел их. Он разговаривал с полицейскими, перепалка была, он выражался грубой нецензурной бранью, высказывал слова, унижающие честь и достоинство. Телесных повреждений у ФИО2 она не видела. Она снимала все на видео на свой телефон до того момента, как Смирнов стал произносить нецензурные слова, оскорбительные сравнения.

Свидетель К.Е.А. показала, что 4 или 5 июля 2018 примерно в 20 часов в бар «БГВ» по адресу: 

<

...> пришел ФИО1 с друзьями, они были выпивши, со своей лапшой и спиртным, заведующая Ш. сделала им замечание, началась перебранка. У нее закончилась смена и она ушла, но потом вернулась, в баре столы были перевернуты, банки на полу, стекло разбито, Ш. сказала, что разбил ФИО2 камнем. Ш. вызвала полицию. Приехали трое сотрудников полиции. Она, Ш. и К.Т.Н. стояли возле бара и увидели ФИО2 на тротуаре через дорогу. Сотрудники полиции перешли дорогу, представились, один показал ФИО2 удостоверение, предложили ему пройти с ними. ФИО2 отказался, стал уходить, его повалили, один сотрудник нанес 1-2 удара, чтобы руки загнуть, надели наручники, подвели к машине. Смирнов стоял у машины, потом началась перепалка, его стали в машину сажать, а он стал выражаться нецензурно, оскорблял, вышел из машины, его посадили обратно. Все происходило в их присутствии, ФИО2 их видел. 

Согласно оглашенных показаний К.Е.А., данных ею 18.07.2018 в ходе предварительного следствия, это произошло 04.07.2018 около 20.45, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, называл сотрудников полиции словами, оскорбительными и унижающими их честь и достоинство (т. 2 л.д. 40-43). Свидетель пояснила, что ФИО2 на личности не переходил и выражался нецензурно безадресно, такие слова она часто слышит от посетителей в том числе и в свой адрес. Протокол допроса она подписала не читая. Впоследствии осенью ее шесть раз вызывали, она не подписывала протокол, пока следователь не указал все правильно с ее слов.

Свидетель К.Т.Н. дала аналогичные показания, а также показала, что сотрудники ударов ФИО2 не наносили. Он вел себя неадекватно, был в алкогольном опьянении, пытался выйти из машины, а полицейские его не пускали. Согласно оглашенных показаний К.Т.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, ФИО2 матерился, говорил полицейским, что они об этом пожалеют, называл их словами, явно унижающими их честь и достоинство (т. 2 л.д. 44-47). Данные показания свидетель подтвердила в суде.

Свидетель Г.А. показала, что совместно с фельдшером С.С. выезжали для оказания медицинской помощи мужчине в здание МО МВД России «Вичугский», мужчина лежал в туалете, у него было носовое кровотечение, на полу была кровь, был запах алкоголя, он что-то произносил. Ему оказали помощь и доставили в больницу. Согласно оглашенных показаний Г.А., данных ею в ходе предварительного следствия, это произошло 04.07.2018 примерно в 21 час, сам мужчина пояснил, что он упал и ударился лицом (т. 2 л.д. 76-78). Данные показания Г.А. подтвердила, пояснив, что это он сказал уже в больнице.

Свидетель С.С. показала, что с фельдшером Г.А. выезжали для оказания медицинской помощи мужчине в здание МО МВД России «Вичугский», мужчина сидел на полу в туалете с разбитым носом, сморкался, ругался матом, потом лег и уснул. Следы крови она видела только в туалете. Ему оказали помощь и доставили в больницу. С ним был родственник или знакомый, который сказал, что тот упал. Согласно оглашенных показаний С.С., данных ею в ходе предварительного следствия, это было 04.07.2018 примерно в 21 час, в больнице мужчина пояснил, что он сам упал и ударился лицом (т. 2 л.д. 79-81). Данные показания С.С. подтвердила.

Свидетель К.И.Б. показал, что в июле 2018 вечером поступил звонок от Ш. о том, что в баре «БГВ» по адресу: 

<

...> скандалит посетитель. Туда был направлен автопатруль, сотрудники К., М. и Л., которые доставили в МО МВД России «Вичугский» ФИО2, сообщили, что он их оскорбил при исполнении. Л. вышел из дежурной части, а затем пришел и сообщил, что в туалете ФИО2 упал, разбил нос. Он видел ФИО2 лежащим на полу в туалете, на полу была кровь. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО2 в больницу. 

Свидетель Р. показал, что летом 2018 года вечером в МО МВД России «Вичугский» позвонила женщина о том, что скандалит посетитель в баре «БГВ» по адресу: 

<

...>, куда был направлен автопатруль. Полицейские К., М. и Л. доставили в отдел ФИО1 Затем кто-то из полицейских доложил, что ФИО2 ударился носом о стену. Он зашел в туалет, там ФИО2 умывался, у него текла кровь. Незамедлительно вызвали скорую помощь, медики его осмотрели и увезли. Кровь видел в туалете и в коридоре Следственного отдела на полу капли и на стене пятно. Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Р., данным им в стадии предварительного расследования, вызов поступил от Ш. 04.07.2018 в 20.20, а ФИО2 доставили в 21.10 (т. 2 л.д. 65-68). Свидетель подтвердил указанные показания.

Свидетель Ц. показал, что в июле 2018 года в здание МО МВД России «Вичугский» зашли сотрудники скорой медицинской помощи. Он вошёл в здание, на полу у двери на второй этаж и в туалете видел пятна крови, в коридоре направо на стене и декоративном поручне тоже была кровь. Сотрудники ППС пояснили, что мужчину доставили из бара «БГВ» и тот сам ударился лицом о декоративный деревянный поручень, прикреплённый к стене, отчего у того пошла кровь.

Свидетель М.П. показал, что его кабинет находится направо от фойе МО МВД России «Вичугский». Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям М.П., данным им в стадии предварительного расследования, 04.07.2018 в 21.00 часов в здание МО МВД России «Вичугский» трое сотрудников ППС доставили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В туалете он видел пятна крови (т. 2 л.д. 73-75). Данные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, согласно которым свидетель Б.Г. показал, что от Ш. узнал, что ФИО1 повредил входную дверь принадлежащего ему бара, расположенного в доме № 5 по ул. Ленинская г. Вичуга, перевернул столы и скамейки, она вызвала полицию. 10.07.2018 ФИО2 извинился перед ним и возместил причинённый ему имущественный вред (т. 2 л.д. 54-56). Свидетель Б.А. показал, что 04.07.2018 он, его жена, ФИО1 и Б. употребляли спиртное, а около 19.30 пришли в бар «БГВ» на ул. Ленинская г. Вичуга, откуда вскоре ушли, а ФИО2 остался (т. 2 л.д. 48-50). Свидетель Б.О. дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 51-53).

Согласно рапорта М., 04.07.2018 около 20.50 у магазина «БГВ+» на ул. Ленинская, д. 5 г. Вичуга в присутствии Ш., К.Т.Н., К.Е.А. ФИО1 оскорблял его и полицейских Л. и К. непристойными сравнениями, сквернословил (т. 1 л.д. 48, 74-76).

При осмотре места происшествия М., К. и Л. вблизи бара «БГВ», расположенного в доме № 5 по ул. Ленинская г. Вичуга указали на участок местности, на котором ФИО1 публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил их в неприличной форме с употреблением нецензурной брани (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно книге учёта лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» ФИО1 был доставлен 04.07.2018 в 21.10 (т. 1 л.д. 77-79). 

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 04.07.2018 ФИО1 четырежды фальсифицировал выдох, установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 80, 81). Свидетель К.А.В. показал, что он проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перелом носа не влияет на выдох и не препятствует освидетельствованию. Согласно оглашенных показаний К.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, 04.07.2018 около 23 часов был доставлен ФИО1, который 4 раза произвел фальсификацию выдоха, он дал заключение, что тот отказался от медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 82-84). Свидетель пояснил, что протокол им подписан, значит в нем все верно.

Составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2018, о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 82, 85). 

Приказами начальника МО МВД России «Вичугский» № 206 от 01.08.2014, №195 от 25.08.2017, №90 от 20.04.2018 назначены: М. на должность полицейского (кинолога) ОВ ППСп МО МВД России Вичугский» с 01.08.2014, Л. на должность полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» с 25.08.2017, К. на должность полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» с 17.04.2018, им присвоены специальные звания (т. 3 л.д. 153, 154, 161, 162, 169).

В соответствии с должностными регламентами, утверждёнными начальником МО МВД России «Вичугский», М., Л., К. пользуются всеми правами, предоставленными Федеральным законом «О полиции», в их обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, прибытие незамедлительно на место происшествия, пресечение противоправных деяний, административных правонарушений, документирование обстоятельств происшествия, для чего они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, независимо от занимаемой должности, в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях, предусмотренных законом (т. 3 л.д. 155-158, 163-166, 170-173).

Согласно постовой ведомости, справке МО МВД РФ «Вичугский», М., Л., К. находились на службе по охране общественного порядка с 17.00 часов 04.07.2018 по 02.00 часа 05.07.2018 (т. 3 л.д. 175, 176).

Постановлением от 13.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения двери закусочной «БГВ+» на ул. Ленинская, д. 5 г. Вичуга, владелец которой, Б.Г., сообщил, что ФИО1 ущерб ему возместил, претензий он не имеет (т. 1 л.д. 201).

При осмотре закусочной ООО «БГВ+» у входной двери обнаружен осколок кирпича, стекло в двери разбито, в помещении перевернуты столы и лавки (т. 1 л.д. 194-200).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области, установить причастность сотрудников М., К., Л. к совершению противоправных действий в отношении ФИО1 не представилось возможным. В отношении указанных сотрудников проведена процедура опроса с использованием полиграфа, по результатам которой они не скрывают известную им информацию о событиях 04.07.2018 (т. 1 л.д. 141). По заключению проверки по заявлению ФИО1 нарушений в действиях сотрудников полиции М., К., Л. не установлено (т. 1 л.д. 143-152).

У М.Е. и Ш. изъяты диски с видеозаписями (т. 3 л.д. 87-91, 94-99), которые осмотрены (т. 3 л.д. 100-124, 128-137), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 125-126, 138-140). В судебном заседании видеозаписи просмотрены, на диске, изъятом у М.Е., имеется запись с камеры видеонаблюдения в фойе МО МВД РФ «Вичугский», 04.07.2018 в 20.55 в фойе полицейские заводят мужчину в наручниках, мужчина ходит по помещению, пытается выйти, полицейский удерживает его, в 21.04 мужчина уходит внутрь помещения, полицейский быстрым шагом следует за ним, в 21.22 в помещение заходят фельдшеры скорой помощи, в 21.31 они принесли носилки, установили их напротив лавки в фойе, полицейские кладут на носилки мужчину и выносят из помещения. На диске, изъятом у Ш., имеется видеозапись, видно как трое полицейских подходят к мужчине, он пытается от них уйти, полицейские удерживают его за руки, он отмахивается, падает, сотрудники надевают ему наручники и ведут через дорогу (т. 3 л.д. 127, 140). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 21.12 04.07.2018 в городском отделе полиции оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз: закрытый перелом носа под вопросом, алкогольное опьянение (т. 4 л.д. 5). Согласно справкам ОБУЗ «Вичугской ЦРБ», ФИО3 находился на стационарном лечении с 04.07.2018 по 06.07.2018 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, с 11.07.2018 по 23.07.2018 находился на амбулаторном лечении (т. 2 л.д. 115, т. 4 л.д. 41).

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имеются закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек в области носа, обеих глазниц, образовавшиеся от не менее одного воздействия тупого предмета, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ссадины в области левого запястья, образовавшиеся от воздействия тупого предмета, не причинившие вред здоровью. Давность образования указанных повреждений в предела 5-10 суток на момент осмотра 11 07.2018 (т. 3 л.д. 25-26). Эксперт П. показал, что проводил медицинскую судебную экспертизу в отношении ФИО1, у которого имелся закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета в область спинки носа. Что это за предмет, определить невозможно, будь это кулак, стена или пол, спинка носа все равно меньше данного предмета. Для данного повреждения свойственны кровоподтеки в области обеих глазниц. Повреждение возможно как от удара носом, так и от удара в нос.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где около 20-21 часа 04.07.2018 к нему подошли трое сотрудников полиции в форме, документов не предъявили, нанесли ему удары, надели на него наручники, посадили в машину. Пояснил, что рядом никого не было, сотрудников полиции он не оскорблял, его доставили в отдел полиции. Затем указал на место в фойе МО МВД России «Вичугский», где его бросили на пол, после чего сотрудник полиции нанёс ему удар кулаком в нос и он потерял сознание. В суде просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, ФИО1 указал место между тротуаром и проезжей частью на ул. Ленинская г. Вичуга, где полицейские нанесли ему удары и надели наручники, а также место в фойе МО МВД России «Вичугский» возле скамейки, где полицейский ударил его кулаком в нос (т. 2 л.д. 116-132).

Согласно заключению эксперта, достоверно оценить соответствие истинного механизма образования телесных повреждений у ФИО1 с механизмом, на который он указывает, не представляется возможным (т. 3 л.д. 78-81).

По заключению эксперта у М. повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 34).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 53-56). С данным заключением суд соглашается и в отношении совершенных преступлений считает подсудимого вменяемым. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б.М. показал, что летом 2018 в здании МО МВД России «Вичугский» на полу в туалете он увидел ФИО1, на лице у того и на полу была кровь, рядом были сотрудники скорой помощи, а также М., К. и Л., которые пояснили, что Смирнов сам ударился о деревянную планку на стене. ФИО2 доставили в больницу, там оказали медпомощь, сказали ему явиться на прием, потом ФИО2 возили на освидетельствование, но тот отказался. В больнице Смирнов сказал ему, что его ударили сотрудники полиции. Согласно оглашенных показаний Б.М., данных им в ходе предварительного следствия, это произошло 04.07.2018 примерно в 21 час (т. 2 л.д. 57-60). Данные показания Б.М. подтвердил.

Свидетель С.Н. показала, что ФИО1 ее сын, он воспитывает дочь, работает в Москве на стройках неофициально, спиртным не злоупотребляет. 05.07.2019 она видела его в больнице, у него было распухшее лицо, под глазами синяки, в носу ватки. Он сказал, что его остановили сотрудники полиции, избили и он попал в больницу.

09.07.2018 ФИО1 обратился с заявлением в СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области о том, что 03.07.2018 около 20 часов он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в МО МВД России «Вичугский», где один из сотрудников полиции ударил его в лицо, отчего у него из носа началось кровотечение и он потерял сознание, в связи с чем впоследствии был госпитализирован. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области за №347пр/вчг-18 от 09.07.2018 (т. 1 л.д. 88), по нему проведена проверка. Постановлением от 07.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М., К., Л. за отсутствием в их действиях состава преступления, выделены материалы в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. 03.12.2018 постановление отменено заместителем Вичугского межрайонного прокурора. Постановлением старшего следователя СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области от 10.01.2019 по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 с. 286 УК РФ, по факту применения к нему насилия сотрудниками полиции 04.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М., К., Л. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 153-179). Согласно постановлению от 26.10.2018, сведения, изложенные в жалобе ФИО1 о нанесении ему полицейским ударов кулаком по телу и голове 04.07.2018 около 20 часов на ул. Ленинская г. Вичуга, в ходе проверки не подтвердились, в возбуждении уголовного дела в отношении М., К., Л. отказано (т. 1 л.д. 180-191).

В ходе осмотра места происшествия в коридоре МО МВД России «Вичугский» М. указал на деревянный отбойник и стену под ним, где имеются пятна вещества бурого цвета в виде подтёков, пояснил, что ФИО1 самостоятельно ударился о данный отбойник и у него открылось кровотечение из носа. Изъяты смыв на марлевый тампон, соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 91-99). У ФИО1 получены образцы крови (т. 3 л.д. 84-85). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 141-150). 

Все исследованные в суде доказательства суд считает допустимыми, относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами подтверждается, что ФИО1 оскорбил сотрудников полиции М., Л., К., наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являющихся представителями власти и должностными лицами, в связи с осуществлением ими должностных полномочий, называя их оскорбительными и нецензурными словами, унижающими их честь и достоинство, в неприличной форме, на улице, в присутствии граждан, то есть публично, нарушая законную деятельность органа власти и умаляя его авторитет.

К показаниям подсудимого о том, что он не оскорблял полицейских, а ругался по поводу туго застегнутых наручников, а также о том, что при этом он не видел поблизости никого кроме полицейских, суд относится критически, считает их способом защиты от обвинения, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевших, а также свидетелей Ш., К.Е.А., К.Т.Н., которые подтвердили, что в их присутствии полицейские привели ФИО1 и стали сажать его в служебный автомобиль, в это время ФИО1 сопротивлялся, выражался нецензурно, высказывал оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова и сравнения, свидетели в это время стояли рядом с полицейским автомобилем и ФИО2 видел их. 

Довод защитника о том, что протокол допроса свидетеля К.Е.А. является недопустимым, суд считает несостоятельным, поскольку свидетель в суде пояснила, что первый протокол она подписала, а неоднократно исправлялся протокол, который составлялся осенью, то есть протокол очной ставки, который в судебном заседании не исследовался, и данный протокол она подписала, когда была полностью с ним согласна.

Кроме того, ФИО1 заявил в правоохранительный орган о совершённом в отношении него сотрудниками полиции преступлении, заведомо зная о том, что данного преступления те не совершали, нарушив своими действиями нормальную деятельность органов предварительного следствия по расследованию фактически совершенных преступлений, на проверку его заявления были затрачены внимание, силы и время органов следствия. Заявив о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, он обвинил их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 661-О наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными, средствами. Обвиняемый вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты. 

Суд считает показания подсудимого о том, что полицейский ударил его кулаком в нос недостоверными. Из показаний потерпевших, свидетелей, видеозаписей, следует, что сотрудники полиции не наносили ФИО1 ударов, указанных им в заявлении. При проверке показаний на месте ФИО1 указал место на полу в фойе МО МВД РФ «Вичугский», где его ударил полицейский, отчего у него началось носовое кровотечение, образовалась лужа крови. Однако на записи камеры видеонаблюдения за весь период нахождения ФИО2 в отделе полиции видно, что ФИО2 в данном месте на полу не находился, каких-либо пятен, похожих на кровь в данном месте не имелось. Допрошенные свидетели, в том числе фельдшеры «скорой помощи» пятен крови в фойе не видели. Показания потерпевших М. и К. о том, что доставленный в отдел полиции ФИО1 сам ударился лицом о деревянную планку на стене, и они отвели его в туалет умыться, подтверждается показаниями свидетелей К.И.Б., Р., Ц. и М.П., а также Г.А. и С.С. о том, что вечером 04.07.2018 они видели пятна крови на полу в коридоре и в туалете МО МВД РФ «Вичугский». ФИО4 также показали, что доставленный в больницу ФИО1 сказал, что сам упал и ударился лицом. В ходе служебной проверки, процессуальной проверки факт применения сотрудниками полиции насилия к ФИО1 не подтвердился. 

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, не судим, не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, привлекался к административной ответственности, ограниченно годен к военной службе, получателем пенсии не значится, на учёте в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка (т. 3 л.д. 178-250, т. 4 л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, особенности психики, указанные в заключении комиссии экспертов.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердили в суде потерпевшие и свидетели. Суд полагает, что именно данное состояние не позволило ФИО1 воздержаться от совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ будет справедливым наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, будет справедливым наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение осужденного, его возраст, трудоспособность, наличие ребенка на иждивении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: диски надлежит хранить при уголовном деле, образец крови, смыв и соскоб вещества бурого цвета надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить при уголовном деле, образец крови, смыв и соскоб вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.