Дело № 1-536/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 декабря 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.

подсудимого ФИО1 

защитника–адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Петренко И.В. палаты адвокатов Приморского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с использованием предмета (ножа) в качестве оружия данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1., также находившимся в состоянии алкогольного мнения, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, острием клинка ножа, найденным им на месте, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступлении признал полностью, ходатайство, заявленное после окончания предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласился. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено, обосновано, и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту регистрации с удовлетворительной стороны, жалоб от жителей села и родственников не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, по месту жительства удовлетворительно, проживает 

<

данные изъяты>, на учёта в МО МВД России «Дальнереченский» не состоит. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека, на основании ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом суд с учётом указанных обстоятельств полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - следует возвратить собственнику, 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - возвратить собственнику Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун