№2-3238/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования указано, что 30.08.2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 358 700 рублей на срок 168 месяцев с даты его фактического предоставления под 5,06 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Государственные субсидии предоставляются только на погашение части срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат гашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что в период действия льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользованием кредитом в день, соответствующий дню получения первой части кредита. После истечения льготного периода по погашению кредита и уплате процентов заемщик ежемесячно производит аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование (включая отсроченные проценты) согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства во вклад заемщика, указанный в абзаце 2 п.1.1 договора. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 510,23 рублей, в том числе: основной долг - 128 119,82 рублей; неустойка – 3 390,41 рублей. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,20 рублей.

Истец в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявленный иск ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-№ (л.д.7-10). 

По условиям указанного договора банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 358 700 рублей на срок 168 месяцев под 5,06% годовых, из которых 5,06% годовых подлежат оплате заемщиком и 5,5% годовых возмещается за счет государственных субсидий для оплаты обучения в ПГНИУ. Дата фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы первой части кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Государственные субсидии предоставляются только на погашение части срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

В соответствии с п.2.2 договора выдача денежных средств по кредиту производится в пределах неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии, частями в соответствии со сроками оплаты, установленными договором о предоставлении платных образовательных услуг, в течение срока обучения заемщика в ВУЗе. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу денежных средств по кредиту и сумма кредита, указанная в договоре уменьшается до фактически выданной. 

В соответствии с п.3.1 договора на период обучения в ВУЗе и дополнительно 3 месяца после окончания обучения заемщику предоставляется отсрочка по выплате кредита, а также части платежей по процентам за первый и второй годы пользования кредитом, исходя из процентной ставки заемщика: 60% от суммы платежа в течение первого года пользования кредитом. 40% от суммы платежа в течение второго года пользования кредитом. В период действия льготного периода по соглашению кредита и уплате части процентов заемщик ежемесячно осуществляет уплату за пользованием кредитом в день, соответствующий дню получения первой части кредита. После истечения льготного периода по соглашению кредита и уплате части процентов заемщик ежемесячно производит аннуитентные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей. 

В соответствии с п.3.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием счета. Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится. 

В соответствии с п.3.4 договора периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче первой части кредита. 

В соответствии с п.3.5 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) на сумму непогашенного срока кредита проценты за пользование кредитом начисляются до даты погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользования и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Подписав договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, ответчик ФИО4 согласилась с его условиями. 

Банком исполнено обязательство по предоставлению ответчику ФИО4 кредита, так на ссудный счет заемщика с последующим зачислением на счет заемщика № банком были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 42 515 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 42 515 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальными ордерами, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13-16, 20-21).

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.09.20146 года, с указанием имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 641,46 рублей (л.д. 17).

Обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

В соответствии с представленным истцом расчетом цены иска задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 510,23 рублей, в том числе: основной долг - 128 119,82 рублей; неустойка – 3 390,41 рублей (л.д. 19-21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия. 

Судом установлено, что в соответствии с заключенным кредитным договором ФИО4 получены от банка денежные средства в сумме 162 350 рублей. В нарушение условий договора ФИО4 ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство по возврату полученных кредитных средств, систематически нарушает сроки и размер платежа по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 510,23 рублей, в том числе: основной долг - 128 119,82 рублей; неустойка – 3 390,41 рублей (л.д.19-21).

С учетом вышеприведенных положений Закона, условий заключенного между сторонами договора, данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не представлены суду.

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 131 510, 23 рублей, в том числе: сумма основного долга – 128 119,82 рублей, неустойка – 3 390,41 рублей, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, заявленный истцом размер нестойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 830,20 рублей (л.д.3,4). 

Учитывая полное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 510 (сто тридцать одна тысяча пятьсот десять) рублей 23 копеек, в том числе: сумма основного долга – 128 119,82 рублей, неустойка – 3 390,41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

СПРАВКА

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года.

Судья К.А. Ежова