Мотивированное 

решение

 составлено 01.12.2017г. 

№ 2а-6323/17 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение (бокс) 

<

адрес> 

Свои требования мотивировал тем, что административным ответчиком ему (истцу) трижды отказано в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет помещения (бокса) 

<

адрес> при его обращении в вышеуказанный орган на основании апелляционного определения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-520/14 от 01.04.2015г., в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд. Свой отказ административный ответчик мотивирует тем, что по сведениям ГКН сведения об объекте указанного гаражного бокса отсутствуют. При этом 11.12.2012г. ПК «Урожай» поставлен на кадастровый учет и внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПК «Урожай» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на помещение 

<

адрес> (л.д. 10-14). 

Из содержания искового заявления, а также объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он несколько раз обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил о регистрации помещения 

<

адрес> 

По всем обращениям ему дан отказ. 

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Г.о. Подольск отказано в удовлетворении требования о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По требованию истца об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет гаражный бокс 

<

адрес>», суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В своих исковых требованиях истец не обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что говорит о невозможности обязания административного ответчика совершить испрашиваемые истцом действия без оспаривания в установленном законом порядке его действий (бездействия) или решений.

Более того, как следует из материалов дела, данные ранее Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказы были обжалованы истцом в судебном порядке и признаны законными. 

Впоследствии истец не обращался к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права на гаражный бокс по вышеуказанному адресу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об обязании осуществить государственную регистрацию права и поставить на кадастровый учет помещение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.