Дело № 1-423/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 26 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Козыр Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы на неотбытый срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, он – ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, приехал на неустановленном следствием автомобиле к дому № «а», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в котором проживает ФИО4 №1 Там, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что потерпевшая ФИО4 №1 находится в отъезде, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, подошел к находящемуся возле указанного дома автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 №1, заранее изготовленным дубликатом автомобильного ключа, открыл данный автомобиль и проник в салон данного автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в настоящее время официально не трудоустроен. Неофициально подрабатывал на стройке у своего брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета в 

<

адрес>, так как намеревался признать себя банкротом, поскольку у него много долговых обязательств на сумму примерно около 5 000 000 рублей. Ногинским городским судом вынесено определение, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>-а, ему принадлежит половина дома. Кредиторы пытаются отнять у него единственное жилье, в связи с этим он снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Ранее он состоял в браке с ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> (Виктория -Клаб). В 2017-2018 они развелись. С того периода он стал сожительствовать с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> они постоянно по адресу: 

<

адрес>, д. Дальняя, СНТ «Калинка», участок 237-218. В собственности Свидетель №1 два участка смежных, не огороженных между собой забором. Для связи он использую мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» с абонентским номером М№, и мобильным телефоном «Хуавей» с абонентским номером «Йота» №. В настоящее время является безработным и подрабатывает где придется, сложная финансовая ситуация возникла у него с момента наступления пандемии в 2019 году. С Свидетель №1 у них ранее не возникало конфликтов по этому поводу, в последнее время с Свидетель №1 начались скандалы на почве его безработицы. До этого она содержала их семью. Трудоустроиться на работу он не может, так как не берут в связи с судимостями. В конце лета 2022 года, у него возникли ещё более серьезные финансовые проблемы, и он не смог оплачивать кредитные обязательства, которые оформила на себя по его просьбе Свидетель №1. В связи со сложившейся ситуацией он решил пойти на крайнюю меру, а именно совершить хищение автомобиля марки «Тойота Кари» с г.р.з. 

<

***>, принадлежащей его бывшей жене ФИО4 №1, зная, что автомобиль был застрахован по КАСКО и бывшая жена получит страховку. Поясняет, что ФИО4 №1 ему давала пользоваться своим автомобилем, так как он учил вождению своего сына, который проходит обучение в автошколе и по достижению 18 летнего возраста намеревается получить права. С целью хищения автомобиля он увидел в интернете в «Телеграмм» объявление о прописывании ключей на автомобиль Тойота Камри. На каком конкретно сайте, он пояснить не может. Он списался через «Телеграмм» с этими людьми, они при встрече привезли ключ, прописали его с помощью данного автомобиля, за свою работу взяли с меня 15 000 рублей, которые он взял у Свидетель №1, при этом он не говорил ей, зачем ему эти деньги. Вообще о своих замыслах он Свидетель №1 и ФИО4 №1 не говорил. После прописки третьего ключа, он вернул автомобиль ФИО4 №1 Дату, когда конкретно прописывал третий ключ на автомобиль, точно не помнит, но примерно за две-три недели до ДД.ММ.ГГГГ. Брал ли он еще данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Телеграмм» он разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, где в скором времени с ним связался мужчина по имени «Андрей», с которым они договорились о месте встречи с целью перепродажи указанного автомобиля. Более точную информацию по ссылке пояснить затрудняется. Это был тот самый мужчина, который ему перепрошивал третий ключ на этот автомобиль. Номер телефона в объявлении он указывал свой №. Сумму за автомобиль он указал 1 000 000 рублей, так как у автомобиля были проблемы с двигателем, требовалась полная его замена, машина дымила, прыгали обороты. Предоплату ему никто не делал. Поясняет, что этот Андрей ему при встрече привез СТС, какие там данные были, он не помнит. Саму табличку с указанием вин-номера под передним пассажирским сидением он замазывал шпаклевкой самостоятельно до даты кражи. Какие-либо изменения в вин-номер он на шпаклевку не наносил, просто замазал родной вин-номер машины. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО3, что присмотрит за их сыном, в 

<

адрес>, так как сама ФИО3 в этот день должна была ехать в 

<

адрес> без своей машины. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время передвигался на автомобиле Фольксваген Тигуан госномер Н 577 УВ 190, принадлежащей Свидетель №1, проезжал в 

<

адрес>, видел, что автомобиль ФИО3 находится возле ее дома, удостоверился. При этом он достоверно знал, что сама ФИО3 находится в 

<

адрес>. Он вернулся в 

<

адрес>, поставил автомобиль Свидетель №1 возле дома, проследил за своим сыном, чтобы тот никого постороннего в квартиру не водил, после чего поймал попутное такси, марку и госномер не помнит, и приехал в 

<

адрес>-а. Время было около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ним был этот третий прописанный заранее ключ, с помощью которого он открыл автомобиль и запустил двигатель. Снял госномера «

<

***>» с автомобиля и поехал на нем в 

<

адрес>, где договорился встретиться с покупателем Андреем. Госномера выкинул по дороге в лесном массиве. ПТС у него не было. Об этом он сказал при встрече Андрею. В связи с чем, он вместо обещанного 1 000 000 рублей заплатил ему только 880 000 рублей. Прибыв на указанное место, он сообщил посредством «Телеграмм» об этом Андрею, на что тот ему также посредством «Телеграмма» сообщил, что сейчас ему переведут деньги. Номер карты он указал для перевода денег Свидетель №1 №. Своей карты у него нет, так как он банкрот и много долгов. После чего он позвонил Свидетель №1, спросил, поступили ли ей деньги на счет, она ответила, что поступили. Время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Свидетель №1 стала его спрашивать, откуда и чьи это деньги. Он ответил, что это деньги чужие и что их надо отдать. После поступления денежных средств, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он оставил сам автомобиль в 

<

адрес>, как ему пояснил посредством «Телеграмма» Андрей, ключ от автомобиля оставил в бардачке салона и уехал на мимо проезжающем автомобиле такси, марку, госномер и название фирмы такси не помнит по месту своего проживания: 

<

адрес>, г.о. Павловский Посад, СНТ «Калинка», 

<

адрес>. Что было дальше с автомобилем, он не может пояснить. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания с Свидетель №1 

<

адрес>, г.о. Павловский Посад, СНТ «Калинка», 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого были изъяты их с Свидетель №1 телефоны, флеш-карты, банковские карты Свидетель №1. Документы, которые были изъяты в ходе обыска, его рабочие документы, а также документы жены его брата ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль БМВ Х5, это на автомобиль, который он ремонтировал. Также среди изъятых банковских карт находилась банковская карта его сына, ей он не пользовался. Поясняет, что ФИО4 №2, на которого зарегистрирован автомобиль Тойота Камри госномер 

<

***>, является отцом ФИО4 №1 В ходе совершения хищения он использовал свой мобильный телефон № (пароль 1594). Других паролей нет. Такой же пароль и на другом его телефоне. Всего у него было изъято два телефона. Третий телефон, сломанный, сотрудники полиции не изымали, он им сразу пояснил, что он сломан, они сами в этом убедились во время обыска. Претензий к сотрудникам полиции не имеет по обыску, к нему и к Свидетель №1 физического и психологического давления никто из сотрудников полиции не применял. После чего ему сообщили, что он подозревается в совершении инсценировки мошенничества со страховой выплатой вместе с ФИО4 №1 и Свидетель №1 Сотрудникам полиции он написал чистосердечное признание, в котором признался, что совершил хищение автомобиля Тойота Камри, принадлежащего ФИО4 №1 Свидетель №1 и ФИО4 №1 к преступлению не причастны, они обе не знали о его преступных намерениях. О том, что автомобиль был найден сотрудниками полиции, ему было неизвестно. Ботинки, в которых он совершал преступление, он выкинул сразу в помойный контейнер, расположенный возле дома, где проживает. Жанузакова Нурлана, который был задержан за рулем перегоняемого в Казахстан автомобиля Тойота Камри, он не знает и ранее не видел. Кто изменял госномера на автомобиле Тойота Камри с «

<

***>» на «Т 136 УА 750», ему неизвестно, он просто оставил автомобиль в том месте, где ему указал Андрей и автомобиль в этот момент был без госномеров. Хищение автомобиля ФИО4 №1 совершил, так как ему нужны были срочно деньги. Деньги в размере 880 000 рублей потратил на погашение части своих долгов. При этом снимать деньги частями ходил сам лично в банкомат. К совершению других краж ТС на территории Богородского г.о. М.О. и 

<

адрес> не причастен, это первая его кража. Покупателя для автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***>, нашел сам, Андрея для перепрошивки третьего ключа от данного автомобиля нашел сам. При этом, как он пояснял ранее, они с Андреем заранее договорились, что автомобиль, который он пригонит в 

<

адрес>, будет без госномеров, в связи с чем, сразу также обговорили, что Андрей сделает сам на автомобиль новое свидетельство о регистрации ТС. Ранее в своем допросе он указывал, что заказал на автомобиль СТС, но он некорректно выразился, он просто сразу обозначил покупателю Андрею, что СТС у него на автомобиль нет и сказал, что это будет его забота по поводу документов, если они ему нужны. Вообще дальнейшая судьба автомобиля его мало интересовала, а также документы на него и что будут делать с ним дальше. Поясняет, что зашпаклевывал вин-номер под передним пассажирским сидением ТС он, но никакие изменения на эту шпаклевку не наносил. Зачем зашпаклевал, не может объяснить, также не может объяснить, почему не зашпаклевал все места, где находился вин-номер. На вопрос, кто вносил изменения в вин-номер автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***>, отвечает, что не знает, сам этого не делал. На вопрос, опознать самого Андрея сможет или нет, отвечает, что сможет. Он высокий, худощавого телосложения, лысоватый, на вид 38-37 лет, до 40, отличительных особенностей не заметил, опрятно одет. На чем тот передвигается, где живет, полных анкетных данных его не знает. Работал, когда приезжал прошивать ключ, в перчатках. В момент, когда он пригнал автомобиль в 

<

адрес>, он Андрея не видел, разговаривал с ним только посредством «Телеграмм». Номер телефона его записан в его телеграмме был записан как «Андрей», номер его телефона наизусть не помнит. С Павлом из Некрасовки, Абзалом и Алмазом незнаком. Поясняет, что, когда сотрудники полиции задержали казаха на автомобиле, который он продал Андрею, тот сразу же удалил всю переписку и аккаунт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.154-158, т.2, л.д.4-7,144-147). 

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил о том, что он давал такие показания и их подтверждает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Он добровольно писал чистосердечное признание.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства в размере 2 350 000 рублей она приобрела автомобиль Тойота Камри госномер 

<

***>. В январе 2021 данный автомобиль она перевела на своего отца ФИО4 №2, в такой же период она оформила на данный автомобиль КАСКО на сумму 2 332 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она увеличила по предложению страховой компании данную сумму страховой выплаты до 3 874 000 рублей. При этом страховщики ей пояснили, что автомобиль подорожал и необходимо увеличить страховую выплату. На отца она зарегистрировала автомобиль потому, что находилась в стадии банкротства и ей не нужно, чтобы какие-либо имущество было зарегистрировано на нее. То есть отец ее только по документам владелец данного автомобиля, а фактически все денежные средства, за счет которых был приобретен автомобиль, принадлежали ей. Автомобилем пользуется только она. Отец данным ТС не пользуется. ФИО1 является ее бывшим мужем, она общается с ним, он помогает ребенку – их сыну. Автомобиль Тойота Камри она периодически давала в пользование ФИО1, он обучал их сына вождению, так как тот обучался в автошколе. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала в 

<

адрес>, свой автомобиль она оставила в 

<

адрес>-А, где у нее в собственности половина указанного дома, и где она проживает. Сам автомобиль она закрыла, поставила на сигнализацию, после этого забрала ключ, а метка осталась в машине. Вернувшись около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, она обнаружила, что автомобиля возле ее дома нет. ФИО1 в тот момент по указанному адресу в его половине дома не было. После чего она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 она в тот день не звонила, не спрашивала, где ее автомобиль, так как она, без разрешения, ФИО1 пользоваться автомобилем не разрешала. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 задержан органами следствия по подозрению в хищению ее ТС. У ФИО1 астма. Претензий к ФИО1 не имеет. Ею проведена оценка стоимости автомобиля на момент его хищения с учетом его технического состояния. Автомобиль на день хищения оценен в сумму 793000 рублей. С данной суммой оценки она согласна полностью, в автомобиле требовалась полная замена двигателя. Сумма в размере 793000 рублей являлась бы для нее значительным ущербом. Ущерб ей полностью возмещен. К ФИО1 претензий не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный ей ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей родным сыном. Сын ранее был женат на ФИО4 №1, от совместного брака имеется сын. Обстоятельств кражи автомобиля у ФИО4 №1 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №1 стало известно, что сын задержан по подозрению в совершении кражи автомобиля ФИО4 №1 ФИО1 может охарактеризовать как доброго заботливого человека. С ней проживает ее мать, бабушка ФИО1, которой 101 года, она является участником ВОВ, тяжело передвигается, сын всегда приезжает и помогает за ней ухаживать. Сама она тяжело болеет у нее онкологическое заболевание.

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что автомобиль Тойота Камри госномер 

<

***> был приобретен его дочерью в декабре 2020 года. Приобретался на денежные средства его дочери ФИО4 №1 Однако на учет в органах РЭО ставился на его имя, поскольку у О. в тот период проходила процедура банкротства. Данным автомобилем он не пользовался, являлся только владельцем по документам. О том, что автомобиль угнали, он узнал от своей дочери в середине сентября 2022 года. Также знает, что в совершении данного преступления признался ее бывший муж ФИО1 Про техническое состояние автомобиля ничего пояснить не может, поскольку, как пояснил ранее, автомобилем он не пользовался, им пользовалась только его дочь ФИО4 №1 Потерпевшим себя не считает, поскольку ущерб ему не причине, так как автомобиль был приобретен на денежные средства его дочери ФИО4 №1 Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, иск заявлять не будет, так как не считает себя потерпевшим и не хочет им быть (Т. 2, л.д.196-197);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Абзал и спросил, не хочет ли он приобрести автомобиль Тойота Камри в России. Он ответил, что хочет. Сумму покупки он обозначил в 2 000 000 рублей, потом они сторговались на 1 900 000 рублей. Автомобиль был 2018 года. Абзала он знает на протяжении двух лет, тот занимается продажей автомобилей, полных анкетных данных его он не знает, проживает где-то в 

<

адрес>, точного адреса не знает, возрастом 35-37 лет. Номер телефона записан в контактах его телефона как «Абзал». Когда Абзал ему предложил купить автомобиль Тойота, тот ему пояснил, что автомобиль продает его хороший знакомый. На покупку автомобиля Тойота Камри он занял 2200000 рублей у Бахтиара. Приехав с Алмазом в РФ, они остановились по указанному адресу в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не укажет, ему позвонил Абзал и сказал, что сегодня поздно вечером надо встретиться с продавцом, так как потом тот уезжает. Он верил Абзалу и не сомневался, что автомобиль хороший и с маленьким пробегом до 40 000 км. Перед покупкой данного автомобиля Тойота Камри (которую он видел только на фотографиях), он в вечернее время, точное время указать не может, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, как ему сказал Абзал, перечислил залог в размере 880 000 рублей со своей банковской карты «Сбербанк» на расчетный счет продавца. Данный счет ему продиктовал Абзал посредством телефонного разговора, номер счета сейчас уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на заправке «Фаворит», встретился с продавцом указанного автомобиля Тойота Камри. Алмаз с ним не поехал. Приехал он в Солнечногорск на такси (вызвал посредством Яндекс такси со своего мобильного телефона). Продавец был один, представился Евгением. На вид Евгений выглядел ростом около 175-180 см, плотного телосложения, бороды, лысины не было, короткостриженный, акцента не заметил, татуировки не заметил. Говорил без дефектов, не картавил. Зубы вроде передние были на месте. Одет был в спортивную куртку, джинсы, кроссовки. Опознать его сможет. Он только тогда осмотрел машину. Она его устроила. На автомобиле никакой сигнализации не было. Остаток денег в размере 1 000 000 рублей он передал на руки продавцу, а тот передал ему один комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС. Он спросил у продавца второй комплект ключей, на что он пояснил, что их потерял, поэтому и скинул ему 20 000 рублей. На его вопрос о наличии ПТС, тот ему пояснил, что ПТС отсутствует. Изначально он был уведомлен об этом. На месте посредством Интернет он и продавец проверил данный автомобиль и документы на него на предмет нахождения в розыске, автомобиль и документы таковыми не значились. Передав деньги, он сел в автомобиль и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поясняет, что на месте покупки он проверил вин номера под сидением, под лобовым стеклом и сравнил их с СТС, все совпадало, также совпадали госномера «Т 136 УА 750» на самом автомобиле с номерами, указанными в СТС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он поехал на купленном автомобиле Тойота Камри в 

<

адрес>, там встретился со знакомым, после чего по дороге в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, стали проверять его документы и документы на автомобиль и пояснили, что госномера находятся в розыске, обратили внимание на вин-номер на правой стойке и пояснили, что он имеет сомнения в подлинности, после чего его задержали, а автомобиль изъяли. На вопрос, если он часто покупает автомобили в РФ, ему кажется нормой, что автомобиль без ПТС, с «кривой» наклейкой, отвечает, что Абзал заверил его, что с автомобилем все хорошо, что он отвечает за все. А наклейку, как он пояснил, вначале не заметил. Он был убежден, что автомобиль Тойота Камри, который он приобрел, «чистый», также он верил Абзалу, который его ранее не подводил, и, думает, мог сам не знать, что автомобиль угнанный. Кроме этого он проверял данный автомобиль через Интернет, поэтому он и передвигался на нем по территории 

<

адрес> без мысли, что передвигается на ворованном автомобиле. Для него стало удивлением, что его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что автомобиль находится в угоне. Продавец ему при продаже не сообщал, что автомобиль ворованный. За эти пять лет у него таких историй не было (т.1, л.д.67-70); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление ФИО4 №1 о том, что в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу ее автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***> от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд на место происшествия, где была проведена работа по установлению свидетелей и очевидцев данного преступления, проведена работа по установлению камер видеонаблюдения в месте происшествия, по установлению точного пути следования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ из МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о задержании автомобиля Тойота Камри госномер Т 136 УА 750, маркировочные обозначения которого вызывали сомнения в подлинности, также на автомобиле имелись маркировочные обозначения, схожие с автомобилем, угнанным у ФИО3. Данным автомобилем управлял гражданин Р. Казахстан ФИО7 Таким образом, имелись основания полагать, что автомобиль, которым управлял ФИО7 может принадлежать ФИО4 №1 ФИО7 был опрошен и пояснил, что купил данный автомобиль за 880 000 рублей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и перегонял его в Р. Казахстан. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в размере 880 000 рублей были перечислены на банковскую карту Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Дальняя, СНТ «Калинка», участок №. А сами денежные средства снимал проживающий с ней совместно ФИО1 По результатам проведенных детализаций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут мобильный телефон, которым пользуется ФИО1 находился в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а в 23 часа 12 минут в 

<

адрес>. В связи с чем, сомнений в причастности ФИО1 к совершенному преступлению не возникло. После чего по поручению следователя он проводил обыск по месту проживания Свидетель №1 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Дальняя, СНТ «Калинка», участок №, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, флеш-накопители, договора, акты приема-передачи ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль БМВ Х5. Обыск проводился в присутствии приглашенных понятых, все изъятое было упаковано в полимерный пакет, на который нанесена пояснительная надпись с перечнем изъятого, расписались все участвующие лица. После чего находящимся в доме ФИО1 и Свидетель №1 было предложено проследовать в ОУР МУ МВД РФ «Ногинское» для допроса, они согласились. При этом ФИО1 добровольно изъявил написать чистосердечное признание в совершении хищения автомобиля Тойота Камри, принадлежащего ФИО4 №1 При этом пояснил, что Свидетель №1 ничего о его преступных действиях не знала. При этом физического и психологического воздействия с его стороны к Свидетель №1 и ФИО1 применено не было. Также им были осмотрены по поручению следователя изъятые в ходе следствия три ключа от автомобиля Тойота Камри с двумя метками сигнализации, в ходе осмотра выяснилось, что ключ, находящийся в полимерном пакете с пазовой застежкой, на котором имелась наклейка со штрих-кодами, открывает автомобиль, но запуск двигателя не производится. Данный факт стал возможен при прописывании неродного (третьего) ключа к системе сигнализации данного автомобиля, таким образом, один из родных ключей автомобиля стал не предназначен для прямого использования (для запуска двигателя) (Т. 2, л.д.49-50); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в ее собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Калинка» в д. Дальняя г. павловский 

<

адрес>, который ею был приобретен около 5 лет назад. Также ей по наследству перешел от отца садовый участок №, расположенный в СНТ «Калинка» в д. Дальняя г. павловский 

<

адрес>, который является смежным с участком №, забора между участками нет. ФИО1 она знает на протяжении 15 лет, совместно они проживают около 4 лет в указанном СНТ. Сама с ФИО4 №1 она не общается, ФИО3 общается, так как у них совместный ребенок. Насколько близко он общается со своей женой, ей точно неизвестно. В последнее время ей показалось, что они стали чаще общаться. Щевелев сам нигде не работал, жил за ее счет. Но помогал ей по дому, помогал по работе. Перевозил ей вещи в 

<

адрес> на принадлежащей ей автомашине Фольксваген Тигуан госномер Н 577 УВ 190. Водительское удостоверение она у него видела. О том, что ФИО3 неоднократно был судим, она знала, но за какие преступления, он ей не рассказывал. Она зарабатывала деньги, на то, что ФИО3 не работает и не приносит в семью деньги, она вначале не обращала. Потом началась пандемия, кризис в стране. Денежных средств стало не хватать, у них начались конфликты с ФИО3 по поводу его безработности. Работу он не мог найти из-за своих судимостей. Она неоднократно предупреждала ФИО3 о том, чтобы он вновь не начал заниматься преступной деятельностью. На нее зарегистрировано несколько банковских карт разных банков, какие конкретно, пояснить не может. Но пользуется она одной 4276 4000 9868 7008. Налоговые организации видят все ее доходы по этой карте. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она указать не может, ей на карту пришли денежные средства в размере 880 000 рублей. Она была очень удивлена. Вскоре ей перезвонил ФИО3 и спросил, пришли ли деньги. На что она пояснила, что пришли, также она спросила у него, откуда и чьи они. ФИО3 ей пояснил, что деньги чужие и что их надо отдать. Кому и зачем их отдать, он не уточнял. Поясняет, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должен был быть в 

<

адрес>, как он ей сказал. Ночевал ли ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома, она не может вспомнить. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дома, во сколько она его видела, уже не помнит. Потом ФИО3 попросил у нее ее карту и произвел снятие с нее денежных средств. Также ФИО3 по ее указанию с данной карты производил снятие денег, заплатить за ткани и фурнитуру. Последние четыре дня они с ФИО3 поругались, и тот попросил ее вернуть последние 70 000 рублей из оставшихся на ее карте 880 000 рублей. Она поехала, и сама сняла указанную сумму и вернула ФИО3. У ФИО3 имеются два номера телефона, на память их она не помнит, они записаны в ее телефоне. Поясняет, что у ФИО3 и ФИО3 в настоящее время ведутся судебные тяжбы по поводу их дома, расположенного в 

<

адрес>. В данные разборки она не влезает, поэтому достоверно ситуацию не знает. Находился ли ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ей неизвестно. О том, что у ФИО4 №1 в указанный период угнали принадлежащий ей автомобиль, ей неизвестно. О том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3, ей также неизвестно. О том, что автомобиль ФИО4 №1 застрахован по КАСКО, ей также неизвестно. Каких-либо лиц, нерусской национальности (казаха) при общении с ФИО3 она не видела в последнее время. Сама она к совершению кражи, сговоре с ФИО3 и ФИО3 по поводу страхового мошенничества с автомобилем Тойота Камри, не причастна. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо денежных средств, ФИО3 ей не давал ни в каких суммах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней по адресу ее проживания приехали сотрудники полиции и стали проводить обыск по месту их с ФИО3 проживания. В ходе обыска были изъяты мобильные телефоны и банковские карты, флеш-накопители, документы на разные ТС. Изъятые флеш-карты принадлежат ей, информация на них связана с ее работой. Изъятые банковские карты, за исключением трех, которые две выпущены на имя ФИО1 (одна из которых исчерпала свой срок действия), а третья на имя его сына, принадлежат ей. Банковская карта ПАО «Сбербанка» с номером 4276 4000 9868 7008 является ее рабочей картой, и все основные банковские операции проводятся по ней. Что за документы были изъяты, ей неизвестно, они к ней не имеют никакого отношения. В ходе обыска к ней физического и психологического давления сотрудники полиции не применяли. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Претензий к обыску она не имеет (т. 1, л.д.131-133); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в его собственности находился автомобиль Тойота Камри госномер Т 136 УА 750. Весной 2021 года данный автомобиль им был продан. Договор-купли-продажи у него не сохранился. Данных покупателя не помнит. Все документы и ключи от автомобиля были отданы новому владельцу. Через некоторое время ему стали приходить штрафы о нарушении ПДД и он понял, что автомобиль за новым владельцем не перерегистрирован. В связи с этим он обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», чтобы утилизировать его. О том, что госномер Т 136 УА 750 были установлены на другом автомобиле той же марки, ему неизвестно. (Т. 3, л.д.38-41);

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***>, стоимостью 2 650 000 рублей, от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, чем причинило ей материальный ущерб (т. 1, л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>-А с участием потерпевшей ФИО4 №1, в ходе которого последняя указала место, откуда у нее был похищен автомобиль, и в ходе которого было изъято: 1 след обуви на фото, 1 след протектора шины, свидетельство о регистрации № № и два ключа с одной меткой сигнализации (т.1, л.д.8-14), которые в ходе следствия осмотрены (т.1, л.д.99-102, т.2, л.д.29-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.33-34), свидетельство о регистрации № № и два ключа с одной меткой сигнализации возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 (т.2, л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 159 км автодороги «А 107 ТТК», в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль Тойота Камри госномер Т136УА750 идентификационный номер кузова №, свидетельство о регистрации № №, ключ от ТС с меткой сигнализации (т.1, л.д.40-47), которые в ходе следствия были осмотрены (т.1, л.д.40-47, т.1, л.д.99-102, т.2, л.д.29-32, т.2, л.д.84-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.20, т.2, л.д.127, т.2, л.д.187, т.2, л.д.33-34), автомобиль Тойота Камри и одна метка сигнализации возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 (т.2, л.д.21-22, т.2, л.д.56-57), свидетельство о регистрации № № хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д.188), два госномера Т136УА750 и ключ от ТС сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское» (т.2, л.д.131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк свидетельства о регистрации № №, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>-А, по способу и качеству воспроизведения на нем реквизитов полиграфического оформления и специальных элементов защиты соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам свидетельства о регистрации ТС образца 2006 года, выпускаемых на предприятиях АО «Гознак». Каких-либо изменений в первоначальном содержании вышеуказанного документа не выявлено (т.1, л.д.56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Сбермобайл», мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» и сим-картой сотового оператора «МТС» (т.1, л.д.74-75), которые в ходе следствия были осмотрены (т.1, л.д.81-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.86), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское» (т.1, л.д.87-88). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационная маркировка представленного на экспертизу автомобиля «Тойота Камри» с пластинами государственного регистрационного знака «Т 136 УА 750 подвергалась изменению путем скрытия знаков первоначальной маркировки на металле самодельным способом нанесения вещества серого цвета (шпаклевки) и с последующим на ней нанесением самодельным способом знаков вторичной маркировки (№), а также переустановки маркировочной таблички. В ходе исследования, первоначальная идентификационная маркировка кузова установлена полностью и имеет вид (№). Знаки маркировки блока цилиндров двигателя (2АR 2531784), представленного на экспертизу автомобиля, не противоречат технологии маркирования двигателей данной серии, используемой предприятием-изготовителем, и не подвергались изменению. Визуальным исследованием доступных элементов крепления двигателя к кузову автомобиля следов демонтажа и его повторной установки, не обнаружено. При считывании информации с электронного носителя обнаружена идентификационная маркировка следующего содержания: (№). Исследование подлинности маркировок в электронных блоках управления, не входит в компетенцию эксперта отдела автотехнических экспертиз, экспертиз и исследований маркировочных обозначений транспортного средств (т.1, л.д.92-96); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, д. Дальняя, СНТ «Калинка», уч. 237, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон 12 ПРО МАХ» с сим-картой мобильного оператора МТС, банковская карта ПАО «ВТБ» 4893 4702 8610 9019, банковская карта ПАО «ПОЧТА БАНК» 2200 7706 0370 7474, банковская карта «КУКУРУЗА» 5254 7703 9908 3054, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 5484 0100 3998 9853, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 5469 9804 2391 8412, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 4274 2740 0701 2026, банковская карта ПАО «ВТБ» 4893 4704 7623 8131, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 4276 4000 9868 7008, мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой Йота, мобильный телефон «Редми» с сим-картой МТС, флеш-карта черного цвета Transcend 4 GB, флеш-карта черного цвета Transcend 2 GB, предварительный договор № Т 134420 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт приема-передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, соглашение о расторжении договора аренды №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи автомобиля на 1 листе на автомобиль Мерседес Бенц Е 220 D 4 MATIC, С№ №, (т.1, л.д.117-119), которые в ходе следствия были осмотрены (т.1, л.д.124-127, т.2, л.д.29-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.128, т.2, л.д.33-34), мобильный телефон «Айфон 12 ПРО МАХ» с сим-картой мобильного оператора МТС, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» 4276 4000 9868 7008, банковскую карту ПАО «ВТБ» 4893 4702 8610 9019, банковскую карту ПАО «ВТБ» 4893 4704 7623 8131, банковскую карту ПАО «ПОЧТА БАНК» 2200 7706 0370 7474, банковскую карту «КУКУРУЗА» 5254 7703 9908 3054, флеш-карту черного цвета Transcend 4 GB, флеш-карту черного цвета Transcend 2 GB возвращены на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.129-130, т.2, л.д.80-81), мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой Йота, мобильный телефон «Редми» с сим-картой МТС, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» 5484 0100 3998 9853, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» 5469 9804 2391 8412, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» 4274 2740 0701 2026, С№ №, предварительный договор № Т 134420 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт приема-передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, соглашение о расторжении договора аренды №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи автомобиля на 1 листе на автомобиль Мерседес Бенц Е 220 D 4 MATIC возвращены на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 (т.2, л.д.132-134); 

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в совершении им хищения автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***> в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>А по 

<

адрес> городского оруга 

<

адрес>. (т.1, л.д.143-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 №1 экспертного заключения №РС «Об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри идентификационный номер № (т.2, л.д.58-59), которое в ходе следствия было осмотрено (т.2, л.д.84-86), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.127), хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д.87-115). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 копии чека о полученном переводе ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.82-83), которая в ходе следствия была осмотрена (т.2, л.д.84-86), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.127), хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д.126); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты передвижения автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» (т.2, л.д.84-86), которые в ходе следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.127), хранятся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.116-119); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру № и материала ОРМ с выпиской о движении денежных средств по банковской карте 4276 4000 9868 7008, поступивших из ОУР МУ МВД РФ «Ногинское» (т.2, л.д. 84-86), которые в ходе следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.127), хранятся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.120-125);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей ФИО4 №1 (т.2, л.д.129-130); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место и способ, которым он ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль Тойота Камри госномер 

<

***>, принадлежащий ФИО4 №1 (т.2, л.д.136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией: 99 16 243278, на автомашину «Тойота Камри» изготовлен в соответствии с требованиями АО «Гознака». Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией 99 16 243278 на автомашину «Тойота Камри» не выявлено (т.2, л.д.164-166); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты передвижения автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», результаты передвижения автомобиля Тойота Камри госномер Т 136 УА 750 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», результаты передвижения автомобиля Фольксваген Тигуан госномер Н 577 УВ 190 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившая из ОУР МУ МВД РФ «Ногинское»; банковская выписка по банковской карте ФИО1 №, поступившая с ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.247-248), которые в ходе следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.249-250), хранятся в материалах уголовного дела (т.3, л.д.1-35). 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, были оглашены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4 №1, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1,Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Стоимость похищенного имущества – автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4 №1 – 793 000 рублей, была определена на основании экспертного заключения №РС от ДД.ММ.ГГГГ об определении среднерыночной стоимости автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.2 л.д.87-111), а также заявления и показаний потерпевшей ФИО4 №1

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением си. 159 ч.ч. 6, 7, 159-1, 159-5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

О наказании

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный в результате совершенных преступлений ущерб, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую маму и бабушку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся ветераном ВОВ и нуждающуюся в дополнительном уходе, страдает тяжкими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, возмещение причиненного в результате совершенных преступлений материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой мамы и бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ветераном ВОВ и нуждающейся в дополнительном уходе, а также состояние здоровья самого подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение, тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «К» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, установленных в действиях ФИО1, является опасным.

Суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, на это имеется прямой запрет в связи с тем, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, суд считает, что установленные у ФИО1 такие смягчающие обстоятельства, как полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные в ходе предварительного следствия явки с повинной о совершении преступления, возмещение им ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой мамы и бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ветераном ВОВ и нуждающейся в дополнительном уходе, в своей совокупности дают основания суду для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть дают основания суду назначить ФИО1 наказание без применения правил рецидива, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, содержание под стражей 04 и ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует одному дню содержания под стражей.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под домашним арестом по настоящему уголовном делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.4 УК РФ, согласно которому один день содержания под стражей или лишения свободы соответствует двум дням нахождения под домашним арестом. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

- свидетельство о регистрации № № и два ключа с одной меткой сигнализации, автомобиль Тойота Камри и одна метка сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4 №1; 

- свидетельство о регистрации № №, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела; 

- два госномера Т136УА750 и ключ от ТС сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Сбермобайл», мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» и сим-картой сотового оператора «МТС» сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; 

- мобильный телефон «Айфон 12 ПРО МАХ» с сим-картой мобильного оператора МТС, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 4276 4000 9868 7008, банковская карта ПАО «ВТБ» 4893 4702 8610 9019, банковская карта ПАО «ВТБ» 4893 4704 7623 8131, банковская карта ПАО «ПОЧТА БАНК» 2200 7706 0370 7474, банковская карта «КУКУРУЗА» 5254 7703 9908 3054, флеш-карта Transcend 4 GB, флеш-карта Transcend 2 GB, возвращены на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу оставить у Свидетель №1; 

- мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой Йота, мобильный телефон «Редми» с сим-картой МТС, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 5484 0100 3998 9853, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 5469 9804 2391 8412, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» 4274 2740 0701 2026, С№ №, предварительный договор №Т 134420 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт приема-передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, соглашение о расторжении договора аренды №В/20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи автомобиля на 1 листе на автомобиль Мерседес Бенц Е 220 D 4 MATIC, возвращены на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1; 

- экспертное заключение №РС «Об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри идентификационный номер №, копию чека о полученном Свидетель №1 переводе ПАО «Сбербанк», результаты передвижения автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», информацию о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру № и материал ОРМ с выпиской о движении денежных средств по банковской карте 4276 4000 9868 7008, поступивших из ОУР МУ МВД РФ «Ногинское», результаты передвижения автомобиля Тойота Камри госномер 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», результаты передвижения автомобиля Тойота Камри госномер Т 136 УА 750 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», результаты передвижения автомобиля Фольксваген Тигуан госномер Н 577 УВ 190 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившая из ОУР МУ МВД РФ «Ногинское»; банковская выписка по банковской карте ФИО1 №, поступившая с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова