Дело №

№УИД-91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят:

- признать незначительной принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ему денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- признать за ФИО1 право соственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора дарения ? долей жилого дома и ? долей нежилого здания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК, по реестру №-№, ФИО2 принадлежат 3/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; 3/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании Договора дарения ? долей жилого дома и ? долей нежилого здания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК, по реестру №-№, ФИО1 принадлежат 3/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; 3/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство принадлежит по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве обще долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 в спорном домовладении не проживает, бремя содержания спорного домовладения не несет, в спорном домовладении не нуждается, ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Украина, 

<

адрес>, в которой он постоянно проживает.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является постоянным местом проживания ФИО2 и ФИО1. Указанное домовладение невозможно разделить или определить порядок пользования им с учетом всех сособственников. Ответчик не имеет интереса к реальному использованию спорного домовладения, не пытался вселиться в данной домовладение, не хранит в нем каких-либо своих вещей, не несет бремя содержания данного домовладения, фактически проживает в 

<

адрес>, Украина.

Истцы, ссылаясь на вышеприведенное, на положения части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статью 252 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывают, что имеет место исключительный случай, когда спорное домовладение не может использоваться по назначению всеми собственниками, без нарушения права истцов, и защита прав истцов возможно путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его незначительную долю с прекращением его права собственности на долю в общей долевой собственности на спорное домовладение.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено суду заявление, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, на основании Договора дарения ? долей жилого дома и ? долей нежилого здания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК, по реестру №-№, ФИО2 принадлежат 3/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; 3/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании Договора дарения ? долей жилого дома и ? долей нежилого здания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК, по реестру №-№, ФИО1 принадлежат 3/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; 3/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство принадлежит по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве обще долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, уд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практик рассмотрения судами споров, возникающих между участникам общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставлению на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользовании ими и т.п. 

Изложенное указывает на то, что выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта раздела суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение – нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов на переоборудование помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы каждого из совладельцев.

Из вышеприведенных норм права следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а также если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Кроме того, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизьявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – судебная экспертиза) указано следующее.

Самовольно выстроенные, реконструированные строения, а также строения, в которых выполнены переустройство и (или) перепланировка, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, не установлены. Нежилое строение сарай, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,0 кв.м в связи с полным разрушением, вызванным значительным физическим износом и ветхостью, необходимо снять с кадастрового учета. В связи с тем, что в жилом доме, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеется одна жилая комната площадью 12,2 кв.м отсутствует возможность раздела указанного жилого дома и определения порядка пользования им.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная затратным подходом с учетом установленного физического износа без учета прав на земельный участок, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Феодосия, 

<

адрес>, определенная затратным подходом с учетом установленного физического износа без учета прав на земельный участок, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная затратным подходом с учетом установленного физического износа без учета прав на земельный участок, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру – 1/4 доли, жилая площадь принадлежащая ответчику составляет 3,05 кв.м, что является незначительным размером, не может быть реально выделена, и не имеется возможности определения порядка пользования жилым домом, что подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Ответчик не имеет интереса к реальному использованию спорного домовладения, не пытался вселиться в данное домовладения, не хранит в нем каких-либо своих вещей, не несет бремя содержания данног домовладения.

Стоимость принадлежащей ответчику ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты>

Также с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/8 доли в праве общей долевой на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости принадлежащем ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлены все обстоятельств относительно заинтересованности ответчика в спорном жилье, невозможности реального выдела доли ответчика и волеизьявление ответчика на прекращения его права собственности на долю в общей долевой собственности на спорное домовладение с выплатой ему денежной компенсации в размере рыночной стоимости данной доли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, - удовлетворить. 

Признать незначительной принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой на жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящий из: жилой дом лит. «А», кадастровый №, жилой площадью 12,2 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, тамбур лит. «а»; нежилое здание сарай лит. «Б», кадастровый №. 

Обязать Управление Судебного Департамента Республики Крым перечислить ФИО3 с депозитного счета Управления судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 49361 рублей 00 копеек, уплаченные ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.