77RS0019-02-2024-013228-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации  

17 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2025 по иску ФИО1 к фио Рафеку Мансуровичу, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес площадью 18,8 кв.адрес, в данной квартире зарегистрирован бывший муж истца фио Рафек Мансурович, паспортные данные. Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в данной квартире, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет и не компенсирует. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик ФИО2 утратил. Ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Вместе с тем, истец производит оплату коммунальных услуг, текущий ремонт. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик ФИО2 отказывается. Кроме того, согласно выписке из домовой книги, в квартире также зарегистрирована фио, которая не является членом семьи истца, никогда не проживала в спорной квартире. С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица УВМ ГУ МВД по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 07.10.2013 Nº P52-12169 за семьей ФИО1 из трех человек (фио, ФИО2, фио) закреплены жилые помещения в виде комнат Nº5, 5а в помещении 5 бывшего общежития по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы фио, фиоМ, фио

Истец при обращении с заявленными требованиями указывает, что ответчик ФИО2 уже длительное время не проживает в данной квартире, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчик ФИО2 не несет, выезд носит добровольный характер. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит добровольный характер, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК ПФ, суду не представлено, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета. 

Вместе с тем, требования истца о признании утратившей право пользования несовершеннолетней фио не подлежат удовлетворению, поскольку ее выезд из спорной квартиры не был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с изменением места жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчик является несовершеннолетним лицом и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, его интересы представляют родители.

Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры в возрасте до 18 лет сам по себе не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования, поскольку место жительства несовершеннолетнего определено родителями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио Рафека Мансуровича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

 Решение суда является основанием для снятия фио Рафека Мансуровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ул. адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2025

Судья фио