Дело № 1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка 08 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пицик А.С., 

ФИО11, 

подсудимой ФИО12,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО12 с сожителем Потерпевший распивали спиртные напитки в комнате общежития, где проживали, по 

<

адрес>. Во время распития спиртного на почве возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший подошел к сидящей в кресле ФИО12 и умышленно кулаками нанес ей не менее 5 ударов по голове, отчего ФИО12 испытала физическую боль. ФИО12 встала с кресла и руками стала отталкивать Потерпевший в сторону выхода, пытаясь выгнать его из комнаты. Потерпевший продолжал умышленно наносить кулаками удары по голове и телу ФИО12, отчего последняя испытывала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, находясь в комнате общежития по 

<

адрес>

ФИО12, схватила с полки кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, превышая пределы необходимой обороны, нанесла Потерпевший один удар в область брюшной полости слева. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО12 потерпевшему Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с касательным ранением нисходящей толстой кишки. Ранение передней стенки живота и нисходящей толстой кишки сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и отмечено в клиническом диагнозе как гемоперитонеум. Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 33-37, 109-113), где подсудимая поясняла, что около 5 лет она сожительствует с Потерпевший , с которым проживает в комнате № 

<

адрес>. Около 6 месяцев она официально нигде не работает, на бирже не состоит. Потерпевший тоже официально нигде не работает, перебиваются случайными заработками. Спиртное они с сожителем Потерпевший употребляют совместно, раза 3-4 в месяц. Отношения у нее с Потерпевший нормальные, но только когда выпьет, Потерпевший начинает ее ревновать к другим мужчинам, хотя она не дает ему для этого повода. В основном из-за ревности между ними и возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ было сорок дней ее двоюродному брату, и они с Потерпевший решили его помянуть. Употреблять спиртное они с Потерпевший вдвоем начали около 21 часа. Пили в комнате, в которой проживают, по 

<

адрес>. У них было 2 бутылки водки, которую они с Потерпевший распивали всю ночь. Ей кажется, уже под утро, Потерпевший ушел из комнаты, отсутствовал минут 15. Она подумала, что он ходил к соседке ФИО6. Вернувшись в комнату около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший стал вести себя агрессивно, оскорблять ее нецензурной бранью. Она сидела в кресле, и когда Потерпевший подошел к ней, то стал бить ее кулаками по голове, отчего она испытывала боль. Она закрывала лицо руками. Потерпевший нанес ей не менее 5 ударов. Она требовала, чтобы Потерпевший прекратил ее избивать, но Потерпевший как будто ее не слышал. Ей удалось подняться с кресла, и она руками стала выталкивать Потерпевший из комнаты, но тот не собирался уходить, а продолжал наносить ей удары по голове и телу. Ей все же удалось дотолкать Потерпевший до входной двери комнаты. Рядом с входной дверью комнаты, стоит полка с посудой. Они с Потерпевший стояли у входной двери, напротив друг друга, лицом к лицу и Потерпевший кулаками продолжал бить ее по голове и телу. В это время она увидела кухонный нож с бело-зеленой ручкой, который находился на посудной полке у двери. Она схватила кухонный нож в правую руку и потребовала, чтобы Потерпевший прекратил ее избивать и ушел из квартиры. Потерпевший ответил, что никуда не пойдет и в очередной раз замахнулся на нее рукой, чтобы ударить, в руках у Потерпевший никаких предметов не было. В этот момент она, удерживая нож в правой руке, ударила им Потерпевший в левый бок. На Потерпевший была надета футболка серого цвета и джинсы синего цвета. От ее удара крови на футболке было немного и она сначала подумала, что ничего страшного не произошло. Потерпевший успокоился и вышел в коридор секции, где сел в кресло и уснул. Она сначала заперлась в комнате, так как была напугана происходящим, но через некоторое время вышла и наблюдала за Потерпевший , как он себя чувствует. Часа через 2 после случившегося, она обратила внимание, что место, куда она ударила Потерпевший ножом, стало опухать. Она испугалась и пошла к соседке из № комнаты ФИО6 и попросила ее вызвать скорую помощь для Потерпевший На приехавшей машине скорой помощи Потерпевший увезли в больницу 

<

адрес>. Вину признает частично, так как причинила телесные повреждения Потерпевший защищая себя, потому что по другому не могла остановить его избиение, Потерпевший продолжал избивать ее в течении длительного времени. Убивать Потерпевший она не хотела. За причинение ей телесных повреждений Потерпевший их примирил мировой судья судебного участка № 

<

адрес>. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что около 5 лет проживает с сожительницей ФИО14, в последнее время они проживают в общежитии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФИО13 находились по вышеуказанному адресу, сидели вдвоем, выпивали. Затем около 23 часов между ними произошла ссора, он приревновал ее, к тому моменту они употребили бутылку водки на двоих, он опьянел и происходящее помнит не очень хорошо, поэтому доверяет показаниям ФИО14, так как она в то утро была трезвее его и происходящее помнит хорошо. Помнит, что ФИО13 сидела в кресле, он на диване, между ними был журнальный столик, на нем стояло спиртное и закуска. Он встал с дивана, подошел к креслу и нанес ФИО13 3-4 удара кулаком в левую щеку, затем сел обратно на диван, встал, ФИО13 тоже встала, стала выгонять его из комнаты, выталкивала руками, толкала в спину, просила его уйти, он сопротивлялся, не хотел выходить. Когда они с ФИО14 оказались у входной двери, ФИО14 схватила кухонный нож, который находился на посудной полке у двери, и этим ножом ударила его в левый бок. После чего он ушел из комнаты в соседнюю нежилую комнату, где лег спать. Когда проснулся, то обратил внимание, что место, куда его ударила ножом ФИО14, стало опухать. После того, как проснулся, вышел в фойе и сел в кресло, там и застали его ФИО13 и ФИО6. ФИО14 попросила соседку ФИО6 вызвать скорую помощь для него. На приехавшей машине скорой помощи его увезли в больницу 

<

адрес>, где сделали операцию. 

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 21-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было сорок дней двоюродному брату ФИО14, и они с ФИО14 решили его помянуть. Употреблять спиртное они с ФИО14 вдвоем начали около 21 часа и распивали спиртное до утра. У них было 2 бутылки водки, которую распивали в комнате по 

<

адрес>. От выпитого спиртного к утру он опьянел и происходящее помнит не очень хорошо. Помнит, что уже утром у себя в комнате они с ФИО14 стали ругаться, но из-за чего, сказать не может. В ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО14 кулаком в лицо, по голове, телу. ФИО14 руками стала выталкивать его из комнаты. Когда они с ФИО14 оказались у входной двери напротив друг друга, лицом к лицу, ФИО14 схватила кухонный нож с бело-зеленой ручкой, который находился на посудной полке у двери, и этим ножом ударила его в левый бок. На нем была надета серая трикотажная кофта, на которой после удара, появилось немного крови. Он думал, что ФИО14 просто порезала ему кожу и рана сама заживет. Он успокоился и вышел в коридор секции, где сел в кресло и уснул. ФИО14 заперлась в комнате. Когда часа через 2 после случившегося он проснулся, то обратил внимание, что место, куда его ударила ножом ФИО14, стало опухать. Тогда ФИО14 попросила соседку ФИО6 вызвать скорую помощь для него. На приехавшей машине скорой помощи его увезли в больницу 

<

адрес>, где сделали операцию. Он полностью доверяет показаниям ФИО14, так как она в то утро была трезвее его и происходящее помнит хорошо. Привлекать ФИО14 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, он не желает, так как считает, что сам виноват в случившемся. 

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что когда его допрашивал следователь, он лучше помнил происходившие события, но и тогда произошедшее помнил не очень хорошо, помнит, что наносил ФИО13 удары в щеку, не помнит, наносил ли он ей удары по голове и телу, помнит, что ФИО13 толкала его в спину, возле двери они сначала стояли лицом друг к другу, потом он повернулся к ней спиной, как ФИО13 замахивалась ножом, он не видел, как она нанесла ему дар ножом, не знает, как она стояла в этот момент к нему, он не помнит.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что подсудимая является ее дочерью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 84-87), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем, старшей дочерью – ФИО7, ее сыном. Так же с ними проживает сын ее младшей дочери ФИО12 - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО14 проживает отдельно по 

<

адрес> с сожителем Потерпевший . Официально ни дочь, ни ее сожитель нигде не трудоустроены. Дочь и ее сожитель Потерпевший часто употребляют спиртное, пьют в основном вдвоем. Между ней и дочерью нормальные отношения, дочь доверяет ей и рассказывает о своих отношениях с Потерпевший Со слов дочери ей известно, что, будучи пьяным Потерпевший часто бьет ее. У дочери у самой очень сложный характер, возможно, она сама провоцирует ссору, возможно Потерпевший ревнует дочь, она при этом не присутствует и поэтому не может назвать причину, по которой Потерпевший бьет дочь. ДД.ММ.ГГГГ вечером, сколько было времени, она точно не помнит, ей позвонила дочь ФИО14 и сообщила, что утром ее избил сожитель Потерпевший и она, чтобы защитить себя, ножом, нанесла Потерпевший удар в область брюшной полости, и его на скорой помощи увезли в больницу. Со слов дочери она поняла, что та с Потерпевший всю ночь распивала спиртное у себя в комнате, поминали родственника. По голосу, ей показалось, что дочь трезвая. Кажется, через день она встретилась с дочерью, на нее было страшно смотреть, под левым глазом у нее был кровоподтек, который очень долго не спадал. Дочь так же жаловалась на головную боль и настаивала на том, что она защищалась от Потерпевший 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО12 ее младшая сестра, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 88-91), из которых следует, что сестра проживает по 

<

адрес> с сожителем Потерпевший . Встречается с сестрой она не очень часто, но каждый день общается с ней по сотовому телефону. Сестра с сожителем часто совместно употребляют спиртное. Будучи пьяным, Потерпевший может ударить сестру. Со слов сестры ей известно, что в основном причиной ссоры является ревность Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, утром, сколько было времени, она сказать не может, ей позвонила сестра и сообщила, что Потерпевший избил ее, и чтобы защититься, она ударила его ножом в область брюшной полости. По голосу она поняла, что сестра пьяная, но очень переживает по поводу случившегося. Она сразу пошла к сестре. Когда она пришла, то приехала скорая помощь и сотрудники полиции. На машине скорой помощи, Потерпевший увезли в больницу 

<

адрес>, она не видела, где у него рана. Она сразу обратила внимание, что у сестры под левым глазом кровоподтек, так же она жаловалась, что у нее болит голова. Сестра настаивала на том, что она защищалась от Потерпевший , который первым начал ее избивать из-за ревности, хотя она для этого не подавала никакого повода (л.д. 88-91).

Свидетель ФИО6 в суде показала, что по 

<

адрес> проживает четвертый год с сожителем ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, еще до Нового года в ее секцию переехали ФИО14 с сожителем Потерпевший , живут через стенку, в соседней комнате, слышала, как они периодически ругаются на бытовой почве. Скандалят, когда выпьют, а когда трезвые – все нормально. Будучи пьяной ФИО14 начинает выгонять Потерпевший из комнаты, тот выйдет и сидит в фойе. В начале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, утром постучалась ФИО13 и сказала, что пырнула ножом Потерпевший , попросила вызвать скорую. Она вышла в фойе, где увидела Потерпевший , тот сидел в кресле, он и ФИО13 были выпивши, она задрала у него футболку и увидела, что сбоку, слева, в области брюшной полости у него рана, которая вздулась, она поняла, что кровь скопилась у него внутри и ему срочно нужна помощь. Она по сотовому телефону вызвала скорую помощь, на которой Потерпевший увезли в больницу, а сама вернулась к себе в комнату. У ФИО13 она под левым глазом видела синяк, были синяки на руках и ногах. Накануне она слышала шум в их комнате, те ругались, хлопали дверями. Что стало причиной того, что ФИО14 причинила ножевое ранение Потерпевший , она не знает.

Кроме того, по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО10 (л.д. 100-103), ФИО9 (л.д. 96-99), данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показала, что она работает фельдшером выездной бригады на подстанции № станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> на протяжении 17 лет. Согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В 11 часов 12 минут на пульт диспетчера подстанции скорой помощи 

<

адрес> поступил вызов на адрес: 

<

адрес> к Потерпевший , у которого ранение живота. На служебном автомобиле скорой помощи под управлением водителя ФИО2 совместно с фельдшером ФИО9 они выехал по указанному адресу. По прибытию на место, в холле находился Потерпевший и его сожительница ФИО14 Потерпевший в области брюшной полости имелась не кровоточащая рана. Потерпевший находился в сознании и с его слов стало известно, что он употреблял спиртное с сожительницей ФИО14, которая и причинила ему ножевое ранение. Ею совместно с ФИО9 Потерпевший была оказана медицинская помощь, и он на машине скорой помощи был доставлен в приемный покой медсанчасти 

<

адрес>. У ФИО14 имелись кровоподтеки на лице и теле, но она от госпитализации отказалась. Причину конфликта между Потерпевший и ФИО14, они не выясняли.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением начальника смены дежурной части ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут поступило сообщение от дежурного диспетчера скорой помощи 

<

адрес> ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Потерпевший получил ножевое ранение (л.д. 2);

- картой вызова № станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой помощи в 11 часов 28 минут прибыла по 

<

адрес>, где оказала первую помощь Потерпевший и с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости» транспортировала его в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (л.д. 7-9);

- справкой ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут обратился в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» с диагнозом «проникающее торакоабдоминальное ранение брюшной полости. Касательное ранение нисходящего отдела ободочной кишки. Гемопневмоперитонеум. Гемоторакс» (л.д.3);

- копией протокола операции Потерпевший (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого УУП ОП «Бакальский» ФИО5 осмотрена комната общежития по адресу: 

<

адрес>,где Потерпевший было причинено ножевое ранение, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 10-11);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (Л.д. 12-14);

- протоколом выемки, в ходе которой у УУП ОП «Бакальский» ФИО5 изъят кухонный нож, изъятый им в ходе осмотра комнаты по 

<

адрес> (л.д. 16-17);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО12 изъята мужская трикотажная кофта, которая была надета на Потерпевший в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые вещи: кухонный нож, мужская трикотажная кофта (л.д. 45-47);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 48-49);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО12 продемонстрировала, каким образом она причинила ножевое ранение Потерпевший и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 79-81);

- фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (л.д. 82-83);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия, по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. Потерпевший , произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к определенному типу хозяйственных изделий, имеющих сходство внешнего строения с холодным оружием) (л.д. 54-55);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на кофте, представленной на исследование, имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы. Повреждение является колото-резанным и могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, как и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной 15мм-17 мм и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. (л.д. 59-62);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с касательным ранением нисходящей толстой кишки. Ранение передней стенки живота и нисходящей толстой кишки сопровождалось внутрибрюшным кровотечением и отмечено в клиническом диагнозе как гемоперитонеум. Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа. Проникающая рана живота является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 67-69), и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, которая не отрицала, что нанесла Потерпевший один удар ножом. Свои действия ФИО12 объяснила тем, что была вынуждена обороняться от потерпевшего, поскольку перед этим потерпевший нанес ей несколько ударов руками по голове и телу. После того, как ей удалось дотолкать Потерпевший до входной двери комнаты, когда они с Потерпевший стояли у входной двери, напротив друг друга, Потерпевший кулаками продолжал бить ее по голове и телу, она схватила кухонный нож в правую руку и потребовала, чтобы Потерпевший прекратил ее избивать и ушел из квартиры. Потерпевший ответил, что никуда не пойдет и в очередной раз замахнулся на нее рукой, чтобы ударить, в этот момент она ударила ножом Потерпевший в левый бок.

Показания подсудимой являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями, которые она давала в ходе проведения следственного эксперимента (л.д. 79-81), а также указала в явке с повинной (л.д. 29). 

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им в суде и в ходе предварительного расследования в той части, где потерпевший показал, что ФИО12 нанесла ему один удар ножом в левый бок, после того, как он в ходе ссоры с подсудимой несколько раз ударил ФИО12 кулаком в лицо, по голове, телу. Из показаний потерпевшего также следует, что произошедшее он помнит не очень хорошо, полностью доверяет показаниям ФИО14, так как она в то утро была трезвее его и происходящее помнит хорошо. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75) следует, что у ФИО12 были установлены кровоподтеки лица, ушиб тыла правой и левой кисти выраженный обширными кровоподтеками с напряженным болезненным отеком мягких тканей, кровоподтек левого предплечья в нижней трети. Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что к ней постучалась ФИО13 и сказала, что пырнула ножом Потерпевший , попросила вызвать скорую. Она вышла в фойе, где увидела Потерпевший , тот сидел в кресле, он и ФИО13 были выпивши, она задрала у него футболку и увидела, что сбоку, слева, в области брюшной полости у него рана, которая вздулась. Она по сотовому телефону вызвала скорую помощь, Потерпевший увезли в больницу. У ФИО13 она под левым глазом видела синяк, были синяки на руках и ногах. Накануне она слышала шум в их комнате, те ругались, хлопали дверями. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования также следует, что подсудимая и потерпевший часто употребляют спиртное, со слов подсудимой им известно, что, будучи пьяным, Потерпевший часто бьет ее. Со слов ФИО14 им также известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель Потерпевший и она, чтобы защитить себя, ножом нанесла Потерпевший удар в область брюшной полости, его на скорой помощи увезли в больницу. На лице у подсудимой они под левым глазом видели кровоподтек, та жаловалась на головные боли. Из показаний свидетелей ФИО10 ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что в составе выездной бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они по вызову приехали на 

<

адрес> к Потерпевший , у которого в области брюшной полости обнаружили не кровоточащую рану. Со слов Потерпевший им стало известно, что он употреблял спиртное с сожительницей ФИО14, которая и причинила ему ножевое ранение. У ФИО14 имелись кровоподтеки на лице и теле, но она от госпитализации отказалась. 

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной, но при этом квалификацию органов предварительного расследования, суд находит неверной, вина ФИО12 в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, действия подсудимой ФИО12 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, характеризуется последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью лица при защите от его общественно-опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны.

Как следует, из предъявленного подсудимой обвинения, в ходе предварительного расследования было установлено, что когда ФИО12 руками отталкивала Потерпевший в сторону выхода, пытаясь выгнать его из комнаты, Потерпевший продолжал умышленно наносить кулаками удары по голове и телу ФИО12, отчего последняя испытывала физическую боль. 

В ходе судебного следствия установлено, что удар ножом подсудимая ФИО12 нанесла потерпевшему Потерпевший с целью обороны от общественно-опасного посягательства, которое со стороны потерпевшего имело место. ФИО12 желая прекратить противоправные действия потерпевшего, нанесла потерпевшему один удар ножом в левый бок, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Поскольку данные действия ФИО12 были совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в тот момент, когда потерпевший не использовал против подсудимой оружия или предметов в качестве такового, суд расценивает их явно не соответствующими характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего, то есть совершенные ФИО12 с превышением пределов необходимой обороны.

Мотивом совершения преступления, как установлено судом, явилась защита подсудимой от общественно-опасных действий потерпевшего, воспринятые ею, с учётом обстоятельств дела и личности потерпевшего, как нападение, создавшее реальную угрозу ее жизни и здоровью.

Исходя из изложенных доказательств, суд находит в действиях подсудимой признаки превышения ею необходимой обороны, вызванной необходимостью защищаться в момент совершения ею преступления, в связи с наличием угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что за основу описания фактических обстоятельств произошедшего, приведших в конечном счёте к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший могут быть взяты сведения об обстоятельствах совершения преступления, предоставленные подсудимой ФИО12, которая на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные и неизменные показания, и подтвердила их в суде.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО12 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимая ФИО12 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ею причиненного ущерба и примирением с потерпевшим

Защитник подсудимой ФИО15 поддержал ходатайство сторон о примирении.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, согласно действующему законодательству, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений, приобретения лекарств, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО12 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО12, потерпевший Потерпевший выразил свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой.

Судом установлено, что примирение подсудимой с потерпевшим является обоюдным и добровольным. Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ему был возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, он считает причиненный вред полностью заглаженным, что указывает на соблюдение всех условий, учитываемых при разрешении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО12 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, учитывая возмещение причиненного ущерба, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож, трикотажную кофту следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож, трикотажную кофту уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 21.05.201г.. Судья Барчукова Ю.В.