Судья: Спицына Н.И. Материал № 22-1465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием 

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.С.В. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 20 февраля 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ СК РФ по Саратовской области, а также обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе заявитель И.С.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Полагает, что оно нарушает его конституционные права, право на судебную защиту, затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и принять решение по его жалобе. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Принимая решение по жалобе в ходе подготовки к судебному заседанию, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии жалобы И.С.В. критериям, указанным в этой статье, и подробно, со ссылкой на действующий закон, с приведением мотивов указал конкретные недостатки, которые препятствуют принятию к производству и рассмотрению жалобы. 

Возвращая для устранения недостатков жалобу заявителя, суд правильно указал, что из ее содержания не видно о каких фактах И.С.В. сообщал в своем заявлении и каким конституционным правам, кому из участников уголовного судопроизводства причиняется ущерб, затрудняется доступ к правосудию нерассмотрением данного заявления. 

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах, не согласиться с ними оснований суд второй инстанции не усматривает. 

При этом решением суда каких-либо ограничений конституционных прав или свобод И.С.В. не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он после устранения недостатков не лишен возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, вновь обратиться в суд для защиты нарушенных прав в установленном законом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 20 февраля 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя И.С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: