Дело № 10-14/2024

11MS0018-01-2023-003828-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июня 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Деменковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи **.**.**, которым 

ФИО1, ... судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, указывает, что у него отсутствовал умысел на хищение товара из магазина; кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить более мягкий вид наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник приговор суда не обжаловали. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменений. 

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, считает, что может исправиться без изоляции от общества. Защитник доводы осужденного поддержал, государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных с достаточной полнотой, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 66-68), из которых следует, что **.**.** около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу ... решил похитить товар, с этой целью сложил в пакет куриные голени гриль, пять упаковок сыра разных марок, два йогурта марки «...», упаковку кетчупа «...», алкогольный напиток «...», четыре упаковки шоколада «...», три упаковки форели разных марок, три палки колбасы, две бутылки водки «...» и, не произведя оплаты, вышел из магазина. В состоянии опьянения не находился. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 151-153), ФИО5 (т. 1 л.д. 176-177), представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 162-164), данными ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля ФИО4, являющейся администратором магазина «...» по адресу ... следует, что при просмотре камер видеонаблюдения за **.**.** ей был выявлен факт хищения товара из магазина, в последующем от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1 

Из показаний являющегося сотрудником полиции свидетеля ФИО5 следует, что при просмотре камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу ... установлено, что хищение товара совершено ФИО1 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ущерб, причиненный ... в результате хищения товара **.**.**, составил ... рублей. 

Протоколом осмотра предметов от **.**.** (т. 1 л.д. 178-188), в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу ..., за **.**.**, зафиксирован факт хищения товара ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (т. 1 л.д. 44-51), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – помещение торгового зала магазина «...» по адресу ...

Справкой об ущербе, который составил ... рублей (т. 1 л.д. 5). 

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден. 

Мировой судья не установил оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также оснований для самооговора. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции. 

При этом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение хищения являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. 

Принцип состязательности судом первой инстанции не нарушен, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, нарушений процессуальных прав участников, в том числе, права на защиту, не допущено. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для оправдания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере. 

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, участие в жизни и воспитании несовершеннолетнего ребенка, ..., наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном

Кроме того, обоснованным и мотивированным является признание отягчающим наказание обстоятельством, рецидива преступлений.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 в качестве наказания лишение свободы и его замены принудительными работами надлежащим образом мотивирован, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.М. Тарабукин