Дело № 2-1531/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002673-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 июля 2021 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Е.Ю., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) в размере 486 105,66 руб., в том числе: 76 598,66 руб.- просроченные проценты; 404 150,49 руб.- просроченный основной долг; 3 100,95 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 2 255,56 руб.- неустойка за просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8061,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 473 092 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с Общими условиями заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истце просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку её представитель ФИО3 находится в отпуске, а сама она не может присутствовать на судебном заседании в связи с занятостью на работе. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 указала, что на основании судебных приказов мирового судьи, которые впоследствии были отменены, в отношении ответчика ОСП Ковровского района Владимирской области было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе и на взыскание задолженности по карте со счетом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> работодателем ответчика - Управлением образования администрации г. Коврова Владимирской области были произведены удержания из заработной платы ФИО1 в пользу УФК по Владимирской области (ОСП Ковровского района) в размере 12022,14 руб. и 10292,98 руб. соответственно по исполнительному производству 

<

данные изъяты>. Однако, исполнительное производство с номером 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 не возбуждалось, поэтому полагает, что Управлением образования данный номер исполнительного производства для перечисления задолженности указан ошибочно, а на самом деле денежные средства могли быть перечислены в счет погашения спорной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В данном случае ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» предоставлен ФИО1 кредит в размере 473029 руб. на 60 мес. с уплатой 14,9% годовых. 

Из преамбулы Индивидуальных условий следует, что кредитный договор состоит из индивидуальных условий, а также Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11230,01 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

В соответствии с разделом 1 Общих условий под платежной датой понимается календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. 

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Копией лицевого счета ФИО1 за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> подтверждено перечисление ответчику банком кредитных средств 

<

данные изъяты> в размере 473 454,71 руб. на счет 

<

данные изъяты>. 

В связи с внесением платежей в неполном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором у ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Письмом от 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 

<

данные изъяты> сумма задолженности у ФИО1 перед кредитором составляла 442 461,72 руб., из которых: 358904,18 руб.-непросроченный основной долг; 45 246,31 руб.- просроченный основной долг; 32851,51руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 3892,97 руб.- неустойка. Данную задолженность заемщику предлагалось погасить в срок не позднее 

<

данные изъяты>.

Однако требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) в размере 450 341,98 руб. руб., из которых: в том числе: 404 150,49 руб. – просроченный основной долг; 40 834,98 руб. - просроченный проценты; 3 100,95 руб.- неустойка за просроченный основной дог; 2255,56 руб.- неустойка за просроченный проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,27 руб., всего взыскано 454 193,69 руб. (л.д.71)

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 

<

данные изъяты> в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.73). 

На основании судебного приказа от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> (л.д. 90), которое прекращено 

<

данные изъяты> в связи с отменой судебного приказа (л.д.93).

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с ФИО1 не взыскивались. 

В свою очередь, исполнительное производство 

<

данные изъяты> существование которого представитель ответчика отрицает, возбуждено в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области (л.д.108).

Указанным судебным приказом 

<

данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 213 261,83 руб. 

Исполнительное производство 

<

данные изъяты> прекращено 

<

данные изъяты> в связи с отменой судебного приказа (л.д. 111). В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взыскано 22 460,92 руб., в том числе 12022,14 руб. и 10292,98 руб., перечисленных на счет ОСП Ковровского района Управлением образования администрации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> (л.д. 112). Таким образом, указанные денежные средства взысканы с ответчика в счет задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и не подлежат зачету в счет спорной задолженности. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) задолженность ответчика составила 486 105,66 руб., в том числе: 76 598,66 руб.- просроченные проценты; 404 150,49 руб.- просроченный основной долг; 3 100,95 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 2 255,56 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8061,06 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 4209,35 руб. и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 3851,71 руб. 

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) в размере 486 105,66 руб., в том числе: 76 598,66 руб.- просроченные проценты; 404 150,49 руб.- просроченный основной долг; 3 100,95 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 2 255,56 руб.- неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8061,06 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.