Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-6393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Сулеймановой Р.Р.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от 18 декабря 2017 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года; освобожденный 17 декабря 2020 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного района города Самары от 4 июля 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима (постановление вступило в законную силу 3 мая 2024 года);

по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонию-поселение (постановление вступило в законную силу 9 апреля 2024 года),

- осужден к лишению свободы:

- по двум эпизодам преступлений части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 8 месяцев по каждому эпизоду;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 22 октября и 6 ноября 2022 года двух преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «В» и ООО «А», на общие суммы: 11 413 рублей 02 копейки и 4 003 рубля 94 копейки, соответственно.

Он же признан виновным в совершении 3 февраля 2023 года кражи, то есть тайном хищении имущества У.М.М.. на сумму 11 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в городе Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же в ином составе. Указывает, что суд, вопреки его желанию при возражении государственного обвинителя, рассмотрел уголовное дело в общем порядке при наличии заявления о рассмотрении дела в особом порядке, не предоставив время для подготовки к судебному заседанию, чем было нарушено его право на защиту.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного прекращение судом первой инстанции особого порядка судебного разбирательства на основании части 6 статьи 316 УПК РФ в связи с возражением государственного обвинителя не свидетельствует, как об этом утверждает осужденный, о нарушении его прав, при этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное государственным обвинителем, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из материалов дела, а именно протоколу судебного заседания от 17 мая 2024 года, судом первой инстанции рассмотрение уголовного дела было отложено на 10 июня 2024 года (т.3 л.д.103).

Таким образом, осужденному ФИО1 было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции порядка судебного производства при рассмотрении уголовного дела являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья