Судья Тимиров Р.В.

Дело № 12-36/2019 «А» (№ 71-331/2019)

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» Х. от 16.05.2019 № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.08.2019 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 19.09.2019 в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить. 

Указал, что исчерпывающий перечень причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, законодательством не предусмотрен. Суд незаконно и необоснованно отверг все доводы относительно уважительности причин пропуска срока.

Выразил несогласие с выводами суда о том, что его материальное положение не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

Считает, что уважительной причиной пропуска является то обстоятельство, что 31.07.2019 им в ОП МО МВД России «Ленинский» (дислокация с. Амурзет) направлено заявление о пересмотре постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» Х. от 16.05.2019 № 

<

...>, однако принятого по результатам рассмотрения заявления решения не поступало.

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» Х. от 16.05.2019 № 

<

...> не содержит сведений о порядке его обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.Из материалов дела следует, что постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» Х. от 16.05.2019 № 

<

...> направлено должностным лицом по адресу проживания ФИО1 (л.д. 72).

Согласно уведомлению о вручении указанное почтовое отправление вручено ФИО1 24.05.2016 (л.д. 74).

Между тем, жалоба на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» Х. от 16.05.2019 подана ФИО1 в районный суд 19.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 2-9).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 16.05.2019 судья районного суда пришёл к выводу о том, что не имеется данных об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, объективно препятствующие своевременному обращению с жалобой в суд. 

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, судом не установлено, не является таковым и тяжелое материальное положение заявителя, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. 

Судья Ленинского районного суда ЕАО правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.

Таким образом, определение судьи районного суда от 19.09.2019 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова