копия

дело № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: ХБ, общежитие, фактически проживающей по адресу: Х, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом, проводившим административное расследование, ФИО1 вменено, что 30 августа 2016 года около 18 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA Granta г/н У, осуществляла движение по пр. Свободный г. Красноярска по направлению со стороны ул. Высотная в сторону ул. Лесопарковая с правым поворотом на перекресток с ул. Курчатова в сторону ул. Можайского, где в районе 

<

...> в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота направо относительно направления своего движения создала опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения – велосипедисту ФИО2, У.р., который, управляя велосипедом, следовал по тротуару пр. Свободный в районе дома № 2 по ул. Курчатова со стороны ул. Лесопарковая в сторону ул. Высотная с последующим выездом с пересечением проезжей части ул. Курчатова по линии тротуара. Кроме того, ФИО1 в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо на ул. Курчатова в сторону ул. Можайского не уступила дорогу велосипедисту ФИО2, пересекающему проезжую часть дороги ул. Курчатова, на которую она поворачивала, произошел наезд на велосипедиста ФИО2 с последующим контактированием (ударом) велосипеда с а/м Toyota Auris г/н У под управлением водителя ФИО3, которая стояла на ул. Курчатова по направлению со стороны ул. Можайского в сторону пр. Свободный перед тротуаром, по линии которого осуществлял движение велосипедист ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

В связи с изложенным, 08 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и её защитник Куваева М.О., просили производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при выполнении маневра поворота направо в зоне видимости ни пешеходов, ни велосипедиста, пересекающих проезжую часть дороги ул. Курчатова либо имевших намерение ее пересечь, не было. Уже после завершения маневра поворота направо и движения в районе пешеходной дорожки в автомобиль слева въехал велосипедист. Кроме того полагала, что схема места совершения ДТП составлена неверно, поскольку направление траектории движения велосипедиста, обозначенное на схеме не совпадает с местом наезда на него, также осыпь стекла отражена в том месте, где ее не могло остаться при отображенном на схеме механизме ДТП.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО5 с материалами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласились, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав показания лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Так, из протокола об административном правонарушении Х от 08 декабря 2016 года следует, что 30 августа 2016 года около 18 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA Granta г/н У, осуществляла движение по пр. Свободный г. Красноярска по направлению со стороны ул. Высотная в сторону ул. Лесопарковая с правым поворотом на перекресток с ул. Курчатова в сторону ул. Можайского, где в районе 

<

...> при выполнении маневра поворота направо относительно направления своего движения допустила столкновение с другим участником дорожного движения – велосипедистом ФИО2, У.р., который, управляя велосипедом, следовал по тротуару пр. Свободный в районе дома № 2 по ул. Курчатова со стороны ул. Лесопарковая в сторону ул. Высотная с последующим выездом с пересечением проезжей части ул. Курчатова по линии тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта У от 29.09.2016 года, следует, что у ФИО2, У г.р., при обращении за медицинской помощью в результате события 30.08.2016 года имелась Z что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 30.08.2016 года и схемой к нему зафиксировано: место происшествия 

<

...>, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия - сухое, ширина проезжей части 8,6 м, а пешеходной дорожки - 2,8 метров, место столкновения находится на полосе движения а/м LADA Granta г/н У в 5,3 метров от пешеходной дорожки со стороны движения велосипедиста.

Кроме того, на схеме ДТП отражены направления движения автомобиля LADA Granta г/н У и велосипедиста, а также места столкновения со слов участников ДТП и конечное положение транспортного средства LADA Granta г/н У после ДТП. 

Таким образом, суд признает доказанным факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между участниками дорожного движения - а/м LADA Granta г/н У под управлением ФИО1 и велосипедистом ФИО2, в результате которого последний получил легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административным органом в качестве пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых ФИО1 повлекло причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, указаны п. 8.1, 13.1 ПДД РФ.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данным в судебном заседании, она 30.08.2016 около 18-15 час. управляла LADA Granta г/н У, следовала по пр. Свободный со стороны ул. Высотная в сторону ул. Лесопарковая по крайней правой полосе, не доезжая до необходимого поворота на ул. Можайского, из-за плотного потока транспорта ей пришлось остановится. Автомобиль, который двигался впереди нее в попутном направлении, последовал дальше, а она подъехала к свороту на ул. Курчатова в сторону ул. Можайского, включив указатель поворота (примерно еще за 100 м до начала совершения маневра). Посмотрев на право, на проезжей части ул. Можайская в сторону пр. Свободный она увидела легковой автомобиль, который закрывал ей обзор. Когда она выполнила маневр поворота направо и продолжила движение через линию пешеходной дорожки, пересекавшую проезжую часть, почувствовала удар в водительскую дверь, услышала звук разбивающего стекла, увидела, что падает ребенок-велосипедист, включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля. 

Из объяснений потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 30.08.2016 года около 18 часов 15 минут на своем велосипеде находился в районе 

<

...> двигался по пешеходной дорожке по пр. Свободный со стороны ул. Лесопарковой в ул. Высотная, при пересечении проезжей части по ул. Можайского, к проезжей части по ул.Курчатова начал снижать скорость, увидел, что поток автомобилей, которые следуют со стороны ул.Можайского в сторону пр.Свободного его пропускали и начал пересекать проезжую часть, примерно проехав половину проезжей части ул. Можайского. В этот со стороны пр.Свободного, выполнял маневр поворота направо легковой автомобиль «ЛАДА», он подумал, что автомобиль остановится, однако он продолжал движение. ФИО2, чтобы избежать столкновения начал резко тормозить и уходить влево, а автомобиль «ЛАДА» продолжил движение, поэтому наезд пришелся в раму велосипеда. После наезда он упал с велосипеда на асфальт, следом к нему подошел водитель неизвестного автомобиля, оказал ему первую помощь. 

Согласно показаниям заинтересованного лица ФИО3, в указанное время она, управляя а/м Toyota Yaris г/н У, остановилась на ул. Курчатова перед знаком уступи дорогу, ожидая возможности совершить поворот направо в сторону с пр. Свободный. Справа от её автомобиля располагалась пешеходная дорожка, с которой неожиданно перед её автомобилем проехал мальчик на велосипеде и врезался в автомобиль LADA Granta г/н У, двигавшийся ей навстречу и совершавший маневр поворота направо с пр. Свободный.

В соответствии с выводами заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю № 233 от 27.03.2017 г., определить мгновенную скорость движения автомобиля LADA Granta г/н У в момент выезда велосипедиста с тротуара на проезжую часть ул. Курчатова не представляется возможным. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации на основании исследования представленной видеограмм; величина средней скорости движения автомобиля LADA Granta, г/н У, на выбранном участке определяется равной около 17 - 19 км/ч. Определить положение а/м LADA Granta г/н У относительно элементов проезжей части в момент выезда велосипедиста с тротуара на проезжую часть ул. Курчатова» не представляется возможным. Определить положение велосипедиста относительно элементов проезжей части либо тротуара в момент начала пересечения а/м LADA Granta г/н У линии пересекающего ул. Курчатова тротуара, по которому двигался велосипедист, а также в момент начала пересечения линии траектории движения велосипедиста» не представляется возможным. Располагал ли водитель а/м LADA Granta г/н У технической возможностью остановиться до пересечения проезжей части ул. Курчатова и линии пересекающего её тротуара, а также до линии пересечения с траекторией движения велосипедиста, без применения/с применением экстренного торможения в момент возможной опасности в виде выезда велосипедиста на проезжую часть ул. Курчатова не представляется возможным.

При этом на приобщенной к материалам дела видеозаписи момента ДТП видно как велосипедист быстро двигается по пешеходной дорожке к проезжей части ул. Курчатова и находится на значительном удалении от проезжей части ул. Курчатова при совершении манера поворота с пр. Свободный на ул. Курчатова а/м LADA Granta г/н У.

В то же время, пересечение велосипедистами проезжей части возможно при их следовании согласно пунктам 24.1 и 24.2 Правил по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов, правому краю проезжей части и обочине. Кроме того, как следует из п. 24.3 ПДД РФ, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. При этом п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. Для движения по пешеходному переходу лицо, управляющее велосипедом, должно спешиться, после чего на него как на пешехода, ведущего рядом с собой велосипед, распространяются требования для движения пешеходов. 

Указанные обстоятельства не были учтены при проведении административного расследования.

Кроме того, из толкования содержания п. 13.1 ПДД РФ следует, что водитель обязан уступить дорогу только тем пешеходам и велосипедистам, которые пересекают проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, т.е. уже двигаются по проезжей части.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что не автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на велосипедиста ФИО2. а, наоборот, велосипедист столкнулся с автомобилем. При этом согласно видеозаписи велосипедист двигался со значительной скоростью, выезжая на проезжую часть, а автомобиль ФИО1 двигался со скоростью до 19 км/ч. Определить положение а/м LADA Granta г/н У относительно элементов проезжей части в момент выезда велосипедиста с тротуара на проезжую часть ул. Курчатова» не представилось возможным, как и положение велосипедиста относительно элементов проезжей части либо тротуара в момент начала пересечения а/м LADA Granta г/н У линии пересекающего ул. Курчатова тротуара, по которому двигался велосипедист.

Вследствие чего отсутствуют доказательства того, что водитель а/м LADA Granta г/н У была в состоянии своевременно обнаружить опасность в виде выезжающего на проезжую часть велосипедиста и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства указывают на то, что административным органом не получено доказательств, достоверно указывающих на наличие вины ФИО1 в создании помехи другому участнику дорожного движения – велосипедисту ФИО2

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных