П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.С., потерпевшего Л., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Солдатовой Е.А. (удостоверение № 650, ордер № 1623), 

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

3 августа 2017 года, примерно в 01 час, между ФИО1 и Л., находившимися в квартире 29 дома 7 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе распития спиртных напитков произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Л.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 взяла кухонный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им удар в область задней поверхности грудной клетки Л., причинив ему телесное повреждения в виде одного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки, с ранением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, с развитием левостороннего гемоторакса (2500 мл) и геморрагического шока, с локализацией раны на задней поверхности грудной клетки слева в области 7-го межреберья по лопаточной линии, чем Л. был причинён тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курдюмова Е.С., потерпевший Л., а также защитник – адвокат Солдатова Е.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 4236/д, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: её активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, положительно характеризующие её личность. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима. 

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании с 20 часов 2 августа 2017 года она действительно употребляла спиртное - крепкий алкоголь и, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не произошёл бы конфликт между ней и Л., и она не нанесла бы ему удар ножом. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 тяжкого преступления, а также обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему возник у неё непосредственно после употребления алкоголя, и именно такое состояние сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она нанесла удар ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, суд считает, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 03 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин