РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 11 августа 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание общежития № (охладитель) с кадастровым №, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления 

<

данные изъяты> было решено продать ФИО3 здание общежития №2 (охладитель) по остаточной стоимости за сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящегося в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей была им полностью выплачена путем внесения в кассу СХА (колхоза) 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания и получен кадастровый паспорт на него, где указаны следующие характеристики объекта недвижимого имущества: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, нежилое здание-здание общежития № (охладитель) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости для осуществления действий по регистрации за ним права собственности на объект - нежилое здание с кадастровым № с приложением имеющихся у него документов (выписки и квитанции). Однако, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Основание приостановления - отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве за СХА 

<

данные изъяты> и отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право на указанное имущество. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Сельхозартель 

<

данные изъяты> прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что из документов технического и кадастрового учета следует, что здание общежития № введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Все это время СХА 

<

данные изъяты> открыто и добросовестно владело данным имуществом как своим собственным, пока в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением хозяйственной деятельности, не было решено продать данное здание ему по его остаточной стоимости. По каким причинам СХА 

<

данные изъяты> не было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект ему не известно. За все время владения им указанным объектом никаких правопритязаний на данный объект другими лицами не заявлено. Поскольку предыдущий владелец указанного недвижимого имущества - СХА 

<

данные изъяты> прекратил свое существование как юридическое лицо и не может быть указан в качестве ответчика по настоящему иску ответчиком указана Администрация Зеленчукского муниципального района- орган местного самоуправления на территории которого находится спорный объект недвижимости. Никто кроме органа местного самоуправления не может заявить никаких правопритязаний на указанный объект недвижимости.

Ссылается на ст. 12, п. 1 ст. 131. ст. 209, п. 1 ст. 218, ст. 219, ст. 225, ст. 234 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение Совета Зеленчукского муниципального района от 24.01. 2006 г. № 16 «Об утверждении Положения об администрации Зеленчукского муниципального района». 

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1, исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. 

Представителя ответчика администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО2 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что Михайлиди представил копию выписки из решения правления колхоза 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ не может быть допустимым доказательством. Подлинника Решения правления истец не предоставил. Балансовых документов о нахождении имущества в собственности колхоза - нет. Остаточную стоимость проверить невозможно. Поступили ли денежные средства на счет колхоза по приходному ордеру - сведений нет. На момент заключения сделки действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно общему определению договора купли-продажи (п. 1. ст. 454 ГК РФ) но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). Постольку договор купли-продажи не заключался, он не содержит индивидуальных характеристик спорного имущества, позволяющих однозначно идентифицировать недвижимость (год постройки, технические характеристики, площадь застройки, точное местоположение объектов и т.д.), существенное условие о предмете сделки не было согласовано сторонами договора, вследствие чего данный договор считаем незаключенным, так же и по этому основанию, помимо факта отсутствия государственной регистрации договора. По общим правилам гражданского законодательства незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для подписавших его сторон, следовательно, у истца не возникло прав на спорное имущество. Администрацией Зеленчукского муниципального района предоставлен земельный участок, на котором якобы расположено спорное здание, в аренду ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При выделении земельного участка сведениями о здании на нем администрация не располагала. За время с момента приобретения - ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи иска в суд - 2017 года стоимость здания возросла в почти в 10 раз. Это говорит о том, что истец недобросовестно строил на чужом земельном участке здание, не уведомив об этом собственника земельного участка. Кроме того, правление колхоза «якобы» продали здание ДД.ММ.ГГГГ уже после выделения земельного участка в аренду ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз 

<

данные изъяты> ликвидировался только в 2015 году. До этого времени у истца была возможность зарегистрировать право собственности на имущество. Приобретательная давность - (три года исковая давность плюс 15 лет) истцом не выдержана и не доказана. Признаки самовольной постройки не заявлены и не доказаны.

Представитель третьего лица администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без представителя администрации.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседании не явился, ходатайство не заявлял.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истица, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 ГПК РФ свидетельствует о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным заявителем, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В судебном заседании установлено, что выпиской из решения правления Сельскохозяйственной артели (колхоза) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правление решило продать ФИО3 здание общежития № (охладитель) по остаточной стоимости за сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 14). 

<

данные изъяты> Г.Г. выплатил 

<

данные изъяты> рублей путем внесения в кассу СХА 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В апреле 2015 был изготовлен технический план здания и получен кадастровый паспорт на него, где указаны следующие характеристики объекта недвижимого имущества: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, нежилое здание-здание общежития № (охладитель) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию (л.д. 6-11, 12-13). ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР МО по Зеленчукскому и Урупскому району ФИО3 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации за ним права собственности на объект-нежилое здание с кадастровым № в виду отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве за СХА 

<

данные изъяты> и отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право на указанное имущество (л.д. 16). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Сельхозартель 

<

данные изъяты> прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29). Здание общежития № введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР обратился гражданин ФИО4 с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду на 45 лет из земель сельхоз - назначения расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для выпаса КРС, овцепоголовья. Постановлением администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированы границы и утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения (отгонное пастбище), для выпаса КРС, овцепоголовья. Из постановления администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 предоставлен земельный участок в аренду на срок 49 лет, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения (отгонное пастбище), для выпаса КРС, овцепоголовья. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы и составлен акт приема-передачи. Указанные обстоятельства также подтверждаются и выпиской из ЕГРП. Как установлено судом и признано сторонами спорный объект недвижимости расположен на земельном участке предоставленном администрацией муниципального района третьему лицу ФИО4 

На основании изложенного, учитывая то, что здание, как указывает истец, куплено им ликвидированной организации и в качестве одного из оснований заявленного требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ – приобретательную давность, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истица о добросовестности давностного владения.

В соответствии с ч.1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у СХА 

<

данные изъяты> на спорное недвижимое иущество и, как следствие, наличие у собрания правления этого предприятия правомочий на отчуждение спорного имущества ФИО3, суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего в момент покупки ФИО3 объекта спора, государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества была возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Документов, подтверждающих государственную регистрацию права колхоза на указанное здание, не имеется. Соответственно законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО3 к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании за ним права собственности на нежилое здание общежития № (охладитель) с кадастровым №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев