Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 29 января 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката И.В.Лутковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего сторожем СНТ 

<

данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>», сторожевой дом, юридически не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время в октябре 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 пришел за грибами на участок местности, расположенный на левом берегу реки Сим на расстоянии около 700 метров от дома № 50 «б» по ул. Суворова, г. Аши Челябинской области. Около 14:00 часов он, находясь на данном участке местности, на земле увидел обрез, изготовленный самодельным способом из одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 12 калибра № «730QB». В этот момент у него внезапно возник умысел на незаконное хранение данного обреза. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, он, не имея специального законного разрешения на право хранения огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации», взял данный обрез ружья. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, он в этот же день в дневное время, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, и желая этого, осознавая и понимая также общественную опасность своих действий, перенес, сохраняя непосредственно при себе, указанный обрез ружья от данного участка местности в сарай, расположенный при сторожевом доме в СНТ 

<

адрес> в 

<

адрес>, где положил его на пол под дрова в помещении указанного сарая, тем самым умышленно осуществил незаконное хранение данного обреза ружья до фактического его изъятия в ходе законного проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, то есть до есть до 18:35 часов 12.10.2018 года.

Таким образом, ФИО3 в период времени с октября 2010 года по 18:35 часов 12.10.2018 года незаконно хранил обрез, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 29.10.2018 года изготовленный самодельным способом из одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 12 калибра, № «730QB», отечественного заводского (промышленного) изготовления (Ижевского механического завода), путем удаления части ствола со стороны дульного среза и установки вместо приклада с ложей самодельно изготовленной рукоятки. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО3 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное к категории средней тяжести, юридически не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений со ссылкой на приговор Ашинского городского суда от 18.08.2014г., которым ФИО3 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. 

Вместе с тем в соответствии с п.1, п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов " подлежали освобождению от наказания лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, назначенному до дня вступления в силу названного Постановления по умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с пп.5 п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" исполнение указанного акта об амнистии возлагалось на судебных приставов-исполнителей в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не был взыскан до дня вступления в силу постановления об амнистии.

Согласно справке Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан штраф, назначенный ФИО3 приговором суда от 18.08.2014г., не был взыскан ни до дня вступления в силу постановления об амнистии, ни до настоящего дня.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к ФИО3 должен был быть применен акт об амнистии по приговору суда от 18.08.2014г., следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 12 калибра № 730QВ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ашинскому району, после вступления приговора в законную силу оставить в Отделе МВД России по Ашинскому району для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий